10 грудня 2012 року Справа № 2а-4114/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Максименко Л.Я.,
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі
за позовною заявою: Запорізького міського центру зайнятості, м. Запоріжжя
до: ОСОБА_2, м. Запоріжжя
про:стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги,
30.06.2010 Запорізький міський центр зайнятості звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача 6 205,52 грн. суми виплаченої матеріальної допомоги.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості задоволено повністю.
12.10.2010 представником позивача отримано виконавчий лист у справі.
30.11.2012 на адресу суду від Запорізького міського центру зайнятості надійшла заява вх. № 51081 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-4114/10/0870. В обґрунтування заяви посилається на те, що на неодноразові запити центру зайнятості Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції листом від 06.11.2012 № 38746 повідомив про те, що вжиті заходи щодо розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення для погашення суми боргу, виявилися безрезультатними, тому, керуючись вимогами ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 27.12.2011 державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, заявник стверджує, що до Запорізького міського центру зайнятості постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий лист по справі не надходили. Тобто, виконавчий лист втрачено, а тому заявник просить видати його дублікат.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 10.12.2012 вх. № 52358 просить суд розглянути заяву за його відсутності.
Відповідач у судове засідання також не прибув, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.
Оскільки у судове засідання не з'явились особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалось.
Розглядаючи заяву представника позивача суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Згідно ч. 4 ст. 260 КАС України, за видачу дубліката виконавчого листа справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України. Запорізьким міським центром зайнятості до заяви додані докази оплати судового бору за видачу дублікату виконавчого листа (платіжне доручення № 2557 від 21.11.2012).
Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа у справі № 2а-4114/10/0870 було втрачено під час пересилання від державної виконавчої служби до Запорізького міського центру зайнятості, а також наявність до цього часу за відповідачем суми заборгованості стягнутої за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2010 по даній справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та видати у справі дублікат виконавчого листа.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд, -
Заяву Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.
Видати Запорізькому міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа у справі № 2а-4114/10/0870 за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко