Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
16 січня 2013 року Справа № 805/375/13-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2
до відповідача Донецького обласного Центру туризму та краєзнавства учнівської молоді
про визнання дій протиправними, відновлення порушеного права
ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького обласного Центру туризму та краєзнавства учнівської молоді про визнання дій протиправними, відновлення порушеного права.
Згідно п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в ' тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
З аналізу зазначених норм Закону вбачається, що предметом адміністративного процесуального права є взаємовідносини у сфері, що складаються у зв'язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист.
Особливістю цих відносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері публічно - правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.
Тобто, специфіку публічно - правового спору визначають: суб'єктивний склад, підстави виникнення цього спору і тісне пов'язане з цим питання визначення меж повноважень адміністративного суду.
Що стосується кола суб'єктів публічно - правового спору, то обов'язковим його учасником є суб'єкт публічного управління, який є виразником державних і суспільних інтересів, носієм публічної влади, має особливий правовий статус, тому що наділений, владними управлінськими функціями щодо об'єктів управління.
Специфіка публічно - правового спору обумовлена, також, його підставою: він виникає у випадку порушення суб'єктом публічного управління суб'єктивних публічних прав та інтересів громадянина або організації.
Особливістю правовідносин, що розглядаються адміністративними судами, є їх публічно - правовий характер, пов'язаний із сферою реалізації публічної влади.
Тобто, суттєвою ознакою публічно - правового спору є участь у справі суб'єкту владних повноважень, який виконує владні управлінські функції відносно інших суб'єктів і його рішення є обов'язковими для виконання.
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позов заявлений до Донецького обласного Центру туризму та краєзнавства учнівської молоді.
Згідно п. 10 Переліку типів позашкільних навчальних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року № 433 «Про затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад» центр, будинок, клуб, бюро туризму, краєзнавства, спорту та екскурсій учнівської молоді, туристсько-краєзнавчої творчості учнівської молоді, станція юних туристів віднесені до позашкільних навчальних закладів.
Відповідно до п. 7 Положення про позашкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року № 433 «Про затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад» позашкільний навчальний заклад проводить навчально-виховну, інформаційно-методичну, організаційно-масову, навчально-тренувальну та спортивну роботу.
Згідно п. 5 ст. 1 Закону України «Про позашкільну освіту» позашкільний навчальний заклад - складова системи позашкільної освіти, яка надає знання, формуючи вміння та навички за інтересами, забезпечує потреби особистості у творчій самореалізації та інтелектуальний, духовний і фізичний розвиток, підготовку до активної професійної та громадської діяльності, створює умови для соціального захисту та організації змістовного дозвілля відповідно до здібностей, обдарувань та стану здоров'я вихованців, учнів і слухачів.
Тобто, відповідач у справі є закладом позашкільної освіти, який надає знання та не відноситься до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, не є виразником державних і суспільних інтересів, або носієм публічної влади, або має особливий правовий статус, тому що наділений владними управлінськими функціями щодо об'єктів управління.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі відсутні ознаки публічно - правового спору.
Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Оскільки спір не має ознак публічно - правового спору, такі справи не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі з зазначених підстав не позбавляє його права звернутись до місцевого загального суду з позовною заявою в порядку цивільно-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним процесуальним кодексом України, ст. 2, ст. 3, ст. 4, ст. 17, ст. 109, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Донецького обласного Центру туризму та краєзнавства учнівської молоді про визнання дій протиправними, відновлення порушеного права - відмовити.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Давиденко Т.В.