Справа №1706/1268/12
20 грудня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
при секретарі Пінчук О.М.,
за участю прокурора Вирви А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіти середньої спеціальної, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого в Дубровицькому УВГ наглядачем, раніше несудимого,урядових нагород не має,
по ч.3 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 12 травня 2012 року близько 22 год., з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, проник на огороджену територію Велюнської ЗОШ І-ІІІ ступенів, звідки за допомогою свого трактора марки "Форд", таємно викрав тракторний причіп марки ПСЕ-Ф-12,5 балансовою вартістю 3752 грн., чим спричинив Велюнській ЗОШ майнову шкоду на вказану суму.
Підсудний свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що у своєму користуванні має трактор марки "Форд", р.н. НОМЕР_1. До трактора він має різноманітні комплектуючі, серед котрих також наявний причеп. Однак, даний причеп невеликого розміру, і він планував придбати більшого, однак в нього на новий причеп не вистачало коштів. Коли він був в с.Велюнь Дубровицького району, то бачив, що на території Велюнської школи на подвір'ї стояв причеп, який був старий, але йому був потрібен саме такого розміру і тому він запланував його забрати. 12 травня 2012 року, знаючи, що вихідний день і на території школи нікого не буде, він вирішив поїхати і викрасти даний причеп. Приблизно о 22 год. він приїхав в с.Велюнь. Він трохи постояв біля огорожі школи і впевнившись, що немає сторонніх людей, він відкрив шкільні ворота, які були прикриті, і не включаючи фари, заїхав на територію школи. Причеп він закріпив до фаркопу свого трактора і виїхав за територію школи. Для того, щоб бути непомітним, він поїхав по лузі в сторону с.Бережки. По дорозі він декілька раз зупинявся, так як причеп був старий і колеса на ньому були майже спущені. Коли їхав, то вирішив, що не буде ставити причеп у себе дома, а поставить його в іншому селі, щоб пройшов деякий час. Він затягнув даний причеп в с.Узлісся Дубровицького району до його кума ОСОБА_3. Останньому він пояснив, що причеп поламався і так як у нього нема змоги його затягнути додому, то щоб причеп постояв у нього доки він його не полагодить. На його прохання кум погодився. Про те, де він його взяв, він куму нічого не казав.
Крім визнання вини підсудним, його винність стверджується наступними доказами.
З протоколу огляду місця події від 13.05.2012 року (а.с.8-9) вбачається, що місцем події являється територія Велюнської ЗОШ, що знаходиться в с.Велюнь Дубровицького району Рівненської області.
З протоколу огляду місця події від 13.05.2012 року (а.с.12-13) вбачається, що з господарства ОСОБА_3, що розташоване в с.Узлісся Дубровицького району, оглянуто та вилучено тракторний причеп викрадений ОСОБА_1 з території Велюнської ЗОШ.
Визнавши недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною повністю, а кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України правильною, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у інше сховище.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Характеризуючи особу підсудного, суд враховує визнання вини, його позитивну характеристику по місцю проживання, перебування на утриманні троє неповнолітніх дітей, а тому дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази:
- тракторний причеп марки ПСЕ-Ф-12,5, паспортний НОМЕР_2, інвентарний номер 10500002 - повернути власнику Велюнській ЗОШ.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: Сидоренко З.С.