Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 295/4-1573/12-к
Стаття 236-1 КПК України
16 січня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Михайловського В.І.
суддів: Слісарчука Я.А., Широкопояса Ю.В.,
з участю: прокурора Козачука А.П.,
осіб, які подавали скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2012 року,
Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2012 року скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Житомирського району Житомирської області про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст. ст. 127, 189, 364, 365, 366, 371, 373, 374 КК України від 27 серпня 2012 року залишено без розгляду.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що скаргу подано неналежною особою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2013 року скасувати, посилаючись на подану 29.11.2012 року скаржником ОСОБА_2 на ім?я прокурора Житомирської області заяву про призначення по даній справі її представником ОСОБА_1 та на допущені під час розгляду справи судом першої інстанції порушення вимог ст. 236-1 КПК України.
Заслухавши доповідача по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали подану апеляцію з наведених мотивів, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, подаючи скаргу до суду на постанову помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи та під час розгляду вказаної справи в суді першої інстанції не надав будь-яких документів, що підтверджують його повноваження як представника інтересів ОСОБА_2
Надана в суд апеляційної інстанції ксерокопія заяви ОСОБА_2 на адресу прокурора Житомирської області від 29.11.2012 року також не є документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 по даній справі.
За таких обставин, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2012 року щодо поданої скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є законною і обґрунтованою, а тому колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для її скасування та задоволення апеляції з викладених в ній мотивів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-1, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2012 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Житомирського району Житомирської області від 27 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст. ст. 127, 189, 364, 365, 366, 371, 373, 374 КК України - без зміни.
Судді: