Справа №1-197/11
06 грудня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
при секретарі Пінчук О.М.,
за участю прокурора Бризицької А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, урядових нагород не має,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, урядових нагород не має,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Степанівка Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, урядових нагород не має,
по ч.2 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 17 квітня 2011 року приблизно о 01 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, з підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи на території ТзОВ фірми "Рекорд", що неподалік с.Вербівка Дубровицького району, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрали сім металевих башмаків від гусеничного трактора ДТ-75, загальною вартістю 770 грн., чим ТзОВ "Рекорд" заподіяно збитків на зазначену суму.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 16 квітня 2011 року у вечірню пору він відпочивав із своїми знайомими в с.Вербівка. Приблизно після 23.00 години, в центрі села він зустрівся з ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 Вони були на своєму мотоциклі марки "МТ". Також до них підійшов, житель с.Вербівка ОСОБА_2 Із собою вони мали 0,75 л. горілки. ОСОБА_4 повідомив, що їдуть до ОСОБА_3, який знаходиться на території фірми "Рекорд". Він також вирішив з ними поїхати в дане місце. Сама територія знаходиться неподалік від с.Вербівка, на відстані приблизно 6 км. Коли вони вчотирьох приїхали у вищевказане місце, то там познайомився з ОСОБА_3, з яким він до цього знайомий не був. Приїхавши до нього, вони всі, на території фірми "Рекорд" почали вживати спиртне, котре привезли з собою. Під час розмови ОСОБА_3 запропонував у даному місці взяти трохи металобрухту, щоб пізніше здати та отримати гроші. Він та ОСОБА_2 погодились на його пропозицію. Після цього ОСОБА_3 відвів його та ОСОБА_2 вглиб території, на відстань приблизно 30 метрів від приміщення торф'яного заводу, в сторону. Там він їм показав, де у землі знаходились металеві башмаки від гусеничного трактора. Вони втрьох, дістали із землі сім башмаків, котрі перенесли до мотоцикла, і поклали їх на місце коляски мотоцикла ОСОБА_4 Мотоцикл стояв біля дороги, навпроти заїзного шлагбаума. У ОСОБА_4 вони на це дозволу не запитували. ОСОБА_4 в цей час на них чекав з дружиною, і ніякої участі у цьому, вони не приймали. Саму цю крадіжку вони вчинили приблизно о 01 год. 17 квітня 2011 року. Коли вони повернулись до ОСОБА_4, то ще деякий час всі разом вживали спиртне. Після цього, вони всі, а саме ОСОБА_1, подружжя ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_2, сіли на мотоцикл та поїхали в с.Вербівку. По дорозі, на початку с.Вербівки, він разом з ОСОБА_2 згрузили з мотоцикла сім металевих башмаків, до придорожнього рівчака. Після цього вони порозходились додому. Зранку, того ж дня, вони з ОСОБА_2 пішли до того місця, де залишили викрадені ними металеві башмаки, однак, вони в даному місці були відсутні.
Підсудний ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_3 дали суду аналогічні покази.
Крім визнання вини підсудними, їх винність стверджується наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_6 (а.с.37), оголошеними та перевіреними у судовому засіданні.
Показами свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що 16 квітня 201 року, приблизно о 23 год. на мобільний телефон чоловіка ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3, який працює трактористом на фірмі "Рекорд" та запропонував приїхати до нього на роботу з могоричем. Про дану пропозицію чоловік сказав їй, і вона теж захотіла їхати разом з ним. Він придбав 0,75 л. горілки, та на своєму мотоциклі марки "МТ", десь приблизно після опівночі 17 квітня 2011 року поїхали до нього на фірму "Рекорд", котра розташована на відстані 5-6 км. від с.Вербівка Дубровицького району. По дорозі, біля клубу с.Вербівка, вони зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, жителів с.Вербівка, які разом з ними поїхали до ОСОБА_3 Приїхавши до нього, вони вживали спиртне, яке привезли з собою. Під час розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запитали у ОСОБА_3, чи можна на території, на котрій вони перебували, назбирати металобрухту. ОСОБА_3 дав їм згоду і вони разом з ним кудись пішли. ОСОБА_3 відразу повернувся, показавши їм місце, де можна брати металобрухт. Через невеликий проміжок часу вони обоє почали носити металеві башмаки від гусениць трактора. Дані башмаки вони носили та складали на місце коляски його мотоцикла, тобто на мотоцикл. Дозволу на такі дії вони в нього не запитували. Вони обоє зробили по дві ходки, тобто перенесли сім башмаків. Після цього, вони всі сіли на мотоцикл та поїхали в с.Вербівку. На початку села, хлопці попросили, аби він зупинився. Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згрузили з мотоцикла сім металевих башмаків, до придорожнього рівчака. Після цього, вони з ними попрощались, і вона з чоловіком поїхали додому, а вони втрьох пішли ймовірно по своїх домівках. Участі у викраденні вищевкавказаних металевих башмаків вона та чоловік не приймали.
З протоколу огляду місця події від 31.05.2011 року (а.с.11) вбачається, що місцем події являється територія торфодільниці ТзОВ "Рекорд", що знаходиться на околиці АДРЕСА_1.
На підставі вищенаведеного, суд вважає вину підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведеною повністю, а кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України правильною, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1, суд враховує визнання вини, його позитивну характеристику по місцю проживання, а тому дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_2, суд враховує визнання вини, його позитивну характеристику по місцю проживання, а тому дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_3, суд враховує визнання вини, його позитивну характеристику по місцю проживання, а тому дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речовий доказ:
- мотоцикл марки "МТ", реєстраційний НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: Сидоренко З.С.