16.01.2013
Справа № 1 -кп-34\13
16 січня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Войнаренко Л.Ф.
при секретарі Терновій Г.В.
з участю прокурора Штогуна М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, судимий : 4 грудня 1998 року судовою колегією в кримінальних справах Львівського обласного суду за ст..93 п.п.б,е,і КК України до 12 років позбавлення волі ,
в скоєнні злочину, передбаченого ст..395 КК України,
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2009 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 2 роки з обмеженнями, передбаченими п.п.а,б,в,г ст..10 Закону України «Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі».
17 листопада 2009 року ОСОБА_1 звільнився з Цуманської виправної колонії №84 Волинської області і 19 листопада 2009 року прибув до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, де йому були роз»яснені його права та зобов»язання, а саме: заборона виходити з будинку \квартири у період з 22 години до 6 годин, забороняється відвідувати місця, де продають спиртні напої на розлив, забороняється виїздити в особистих справах за межі району \міста без дозволу органів внутрішніх справ, зобов»язання з»являтись на реєстрацію в органи внутрішніх справ перший , другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.
Крім цього, з ним була проведена профілактична бесіда, у ході якої ОСОБА_1 роз»яснено, що у разі порушення правил адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.
Починаючи з травня 2011 року ОСОБА_1 перестав з»являтись на реєстрацію до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області. У ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення правил адміністративного нагляду залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та поїхав на заробітки у Житомирську область, не повідомивши про Вишгородський РВ ГУ МВС України в Київській області. Таким чином, ОСОБА_1, достовірно знаючи про заборону без дозволу працівників міліції залишати обране ним місце постійного проживання, самовільно, без поважних причин, дозволу та повідомлення працівників міліції залишив місце проживання, чим порушив вимоги , встановлені відносно нього згідно ст..10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, суду підтвердив викладені обставини. Суду пояснив, що він був змушений поїхати на заробітки в іншу область, про що не повідомив Вишгородський РВ. В скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Інші докази в судовому засіданні не досліджувались, оскільки сторони не оспорюють фактичні обставини справи.
Суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину за ст.395 КК України доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України за ознаками умисних дій, які виразились у самовільному залишенні місця свого постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_1, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.
Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає, його щире каяття.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває \а.с.85\.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно \а.с.106\
Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе з застосуванням арешту.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України \в редакції 1960 року, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину за ст..395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 \двух місяців арешту.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13.
Строк відбування покарання рахувати з 15 січня 2013 року
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів через районний суд, а засудженим -в той же термін з дня вручення йому копії вироку.
Суддя Л.Ф.Войнаренко