Справа № 349/1/13- к
Провадження № 1-кп/349/4/13
15 січня 2013 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Лошак О.О.
з участю секретаря Мартиновської І.П.
прокурора Дроня Р.З.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Труш І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 120120090210000017 по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, військовозобов'язаного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с,Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, студента ІІ курсу Рогатинського ДАК, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 втягнули неповнолітнього у злочинну діяльність, вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в приміщення. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.
Кримінальні правопорушення (злочини) вчинено при таких обставинах.
В період з 13 по 15 березня 2012 року у вечірній час ОСОБА_3 з ОСОБА_4 втягнули неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність, а саме ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 запропонували ОСОБА_5 вчинити крадіжку з складу фермерського господарства "ОСОБА_8", що належить ОСОБА_8, і розташований в с.Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області. З метою вчинення крадіжки всі разом прийшли до приміщення складу. ОСОБА_3 через вікно проник в середину приміщення складу, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знаходилися біля приміщення і спостерігали за тим, щоб не надійшли сторонні. З приміщення складу вони таємно викрали електричний двигун потужністю 3кВт вартістю 300 грн., 18 м мідного трьохжильного дроту вартістю 7 грн. за 1 м на суму 126 грн. всього на загальну суму 426 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він разом з своїм братом ОСОБА_4 в середині березня 2012 року запропонували ОСОБА_5 піти з ними на склад фермерського господарства "ОСОБА_8". ОСОБА_5 погодився на таку пропозицію. Вони втрьох прийшли до складського приміщення фермерського господарства "ОСОБА_8". Через вікно вони побачили в приміщенні складу кабель та мотор. Після цього вони наказали ОСОБА_5 стояти біля приміщення складу і дивитися, щоб ніхто не надійшов. ОСОБА_4 стояв біля вікна, а він переліз через вікно в приміщення складу і через вікно викинув мотор і кілька метрів кабелю. Викрадені речі вони втрьох занесли в закинуту будівлю. За кілька днів здали викрадене на металобрухт незнайомому чоловікові, що збирав по селу метал. Кошти, виручені за викрадений метал поділили порівну. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати. Завдані потерпілому збитки ними повністю відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він разом з своїм братом ОСОБА_3 в березні 2012 року, точної дати пригадати не може, запропонували ОСОБА_5 піти на склад фермерського господарства "ОСОБА_8". Він погодився на таку пропозицію. Вони втрьох прийшли до складського приміщення фермерського господарства "ОСОБА_8". Через вікно його брат ОСОБА_3. побачив в приміщенні складу кабель та мотор. Після цього вони наказали ОСОБА_5 стояти біля приміщення складу і дивитися, щоб ніхто не надійшов. Він стояв біля вікна, а ОСОБА_3 переліз через вікно в приміщення складу і через вікно викинув мотор і кілька метрів кабелю. Викрадені речі вони втрьох занесли в закинуту будівлю. За кілька днів здали викрадене на металобрухт незнайомому чоловікові, що збирав по селу метал. Виручені за метал кошти поділили порівну. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати. Завдані потерпілому збитки ними повністю відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він тривалий час дружить з братами ОСОБА_3. В березні 2012 року вони запропонували йому піти на склад фермерського господарства "ОСОБА_8". Він погодився на таку пропозицію. Вони втрьох прийшли до складського приміщення фермерського господарства "ОСОБА_8". Через вікно вони побачили в приміщенні складу кабель та мотор. Після чого брати наказали йому стояти біля приміщення складу і дивитися, щоб ніхто не надійшов. ОСОБА_3 переліз через вікно в приміщення складу і через вікно перекинув мотор і кілька метрів кабелю. ОСОБА_4 стояв біля вікна. Викрадені речі вони втрьох занесли в закинуту будівлю. За кілька днів здали викрадене на металобрухт незнайомому чоловікові, що збирав по селу метал. Виручені кошти поділили порівну. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати. Завдані потерпілому збитки ними повністю відшкодовано.
Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, вина ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні №12012090210000017, які обвинувачені не оспорюють та досліджувати які у судовому засіданні судом визнано недоцільним.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень і кваліфікує їх дії за ч.1 ст.304 КК України і ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність і таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в приміщення. Та про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, і суд кваліфікує його дії ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в приміщення.
Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які є тяжкими злочинами; особи винних, які вперше притягаються до кримінальної відповідальності (а.с.138,146,151), по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.142,149,154), стан здоров'я обвинувачених, які не є інвалідами першої або другої групи; ОСОБА_5 не числяться на обліку у нарколога і психіатра (а.с.), ОСОБА_4, ОСОБА_3 числяться на диспансерному обліку в психіатра (а.с.147, 153), на обліку в нарколога не знаходяться (а.с.152,148), ОСОБА_5 є неповнолітньою особою (а.с.137), на обліку в СКМСД Рогатинського РВ УМВС не перебуває (а.с.141), відповідно до актів №432 і № 437 амбулаторних судово-психіатричних експертиз від 12 грудня 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 психічними розладами не страждають і не страждали на період часу, що відноситься до інкримінованих їм протиправних дій, а виявляють ознаки педагогічної занедбаності. На період часу, що відноситься до інкримінованого їм кримінального правопорушення,перебували і перебувають на даний час в стані, при якому здатні в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребують (а.с.132-134, 95-97).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим. судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; визнання ними вини; повне добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди під час досудового розслідування (а.с.35), вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у неповнолітньому віці.
З врахуванням наведених судом обставин, що пом'якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, з урахуванням осіб обвинувачених, обставин справи, позиції потерпілого, який просив суворо обвинувачених не карати, позиції прокурора в судовому засіданні, який в судових дебатах просив застосувати до всіх обвинувачених правила ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання обвинуваченим необхідно застосувати ч.1 ст.69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі відсутні, судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
за ч.1 ст.304 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
за ч.1 ст.304 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 160 (ста шісдесяти) годин громадських робіт.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній -особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий: Лошак О.О.