Справа № 0432/2150/2012
Провадження № 4-с/0432/6/2012
27 вересня 2012 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючої судді Курочкіної О.М.
при секретарі Лукіній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Петропавлівського РУЮ
ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії державного виконавця ВДВС Петропавлівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження незаконними.
В обґрунтування скарги зазначено, що 30.04.2010р. державний виконавець ВДВС ПРУЮ Дмитренко В.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим 16.04.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення 9 591,26 доларів США та 3 073,94грн. ( всього на суму 79 093грн.) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість по кредитному договору від 21.09.2007р., укладеного між нею та банком.
01.06.2010р. державний виконавець своєю постановою наклав арешт на належне ОСОБА_1 майно.
03.06.2010р. державний виконавець вніс відомості про накладення арешту на належний їйі автомобіль « Део Нексія» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
05.08.2010р. державним виконавцем було складено акт опису й арешту вказаного автомобіля., який був переданий на відповідальне зберігання представнику стягувача - ПАТ « Банк Кредит Дніпро».
Після оцінки автомобіля 10.09.2010р. на суму 40 846грн., він був переданий для реалізації на аукціоні.
28.12.2010р. державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження в зв'язку з продажем автомобіля на аукціоні.
Після завершення виконавчого провадження державний виконавець виніс 26.01.2011р. постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 7 909,33грн.
Після сплати даного виконавчого збору у березні 2012р. їй стало відомо, що державний виконавець відкрив провадження № 163 про стягнення з неї штрафу в сумі 59 780грн.
Через деякий час їй повідомили з ВДВС ПРУЮ, що на її майно буде накладено арешт, оскільки вона не сплачує вказаний штраф.
Просить суд визнати дії неправомірними та зупинити виконавче провадження до розгляду справи в суді..
В судове засідання представником ВДВС Петропавлівського РУЮ надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявниця не з'вилась.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.102.2012 року до відділу ДВС Петропавлівського РУЮ надійшла належним чином заява про відкриття виконавчого провадження від представника ПАТ «Кредит Дніпро» на підставі виконавчого листа №2-228/2011 вид.04.11.2011 року.
08.02.2012 року відповідно до вимог чинного законодавства відкрито виконавче провадження .
Відповідно до рекомендованого повідомлення , постанова про відкриття виконавчого провадження отримана ОСОБА_1 10.02.2012 року.
Суд приходить до висновку, що дії державного виконавця відповідають вимогам закону.
Так, згідно ст. 1 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, виданими відповідно до цього Закону.
Державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 6 Закону України « Про виконавче провадження» зобов'язаний сумлінно виконувати свої службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією та законами України та використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.
Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 384-385 ЦПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Петропавлівського РУЮ відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. М. Курочкіна