Провадження № 22-ц/774/998/13 Головуючий в першій інстанції - Пелипенко К.В.
Категорія - 67 Доповідач - Котушенко С.П.
16 січня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Котушенко С.П.
суддів Петренко І.О., Романюк М.М.
при секретарі Шило С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник вказувала на те, що 04 вересня 2012 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду у Петропавлівському районі за призначенням пільгової пенсії у зв'язку з наявністю спеціального стажу та досягненням віку, що дає право на таку пенсію, у чому їй відмовлено із-за відсутності підтверджуючих документів про її роботу дояркою у колгоспі ім.Кірова у 1980-1983 роках.
Посилаючись на те, що факт її роботи в зазначений період підтверджується довідкою Петропавлівського районного трудового архіву №407 від 06 вересня 2012 року, в якій відсутні дані про виконувану нею роботу, ОСОБА_2 просила встановити факт наявності у неї спеціального стажу (дояркою у колгоспі ім.Кірова у 1981-1983 роках) для призначення пільгової пенсії.
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року заяву задоволено.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі ставить питання про скасування рішення як постановленого з порушенням норм матеріального права та про ухвалення нового рішення.
Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України та роз'яснень, даних в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637) установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Ухвалюючи рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, суд не звернув уваги на зазначені положення та не врахував, що законодавством установлення відповідного факту здійснюється в іншому порядку.
Частиною 3 ст.303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
З огляду на зазначене й відповідно до вимог ст.ст. 205, 310 ЦПК України та керуючись ст.ст.303, 307, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області задовольнити частково.
Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.