Провадження №22-ц/774/830/13. Головуючий суддя у суді 1 інстанції Городецький Д.І. Категорія 79 Доповідач -суддя Пономарь З.М.
15 січня 2013 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.,
при секретареві Грендач Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2012 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3,-
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 30.10.2012 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати вказану ухвалу, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.
Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження на підставі виданого Новомосковським міськрайонним судом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових сум на відшкодування шкоди та судових витрат (а.с.3). Оскільки ОСОБА_2 не наведено підстав, які б за вимогами Закону України «Про виконавче провадження»свідчили про незаконність відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.368, 383,387 ЦПК України відмовив у скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження.
Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність ухвали суду безпідставні та не ґрунтуються на законі. Доказів тому, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не набрало законної сили, ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він не отримував копії судового рішення та не оскаржував його не можуть бути прийняті до уваги, оскільки самі по собі зазначені ним обставини не є підставою для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, зазначені у ній висновки не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому скасуванню вона не підлягає.
Керуючись ст.ст.303,307,311.312,315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді :