Іменем України
Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Кухаря О.В.,
суддів Чебикіна П.В., Лісняк В.С.,
при секретарі Грищенко І.М.,
за участю прокурора Демченко К.В.,
заявника ОСОБА_1
розглянувши 11 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи за апеляцією заявника ОСОБА_1 на постанову Бабушкіського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2012 року, -
встановила:
Цією постановою було повернуто скаргу ОСОБА_1 не дії та бездіяльність прокурора м. Дніпропетровська.
Повертаючи скаргу ОСОБА_1, районний суд в обґрунтування постанови зазначив, що із змісту поданої скарги неможливо встановити його статус у кримінальному проваджені, скарга є неконкретизованою та не містить обґрунтування, а також відомостей, які саме дії, чи бездіяльність він оскаржує.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким визнати, бездіяльність прокурора щодо внесенням відомостей про злочин в ЄРДР незаконним і зобов'язати прокурора виконати свої обов'язки.
В обґрунтування апеляції заявник зазначив, що рішення суду є незаконним оскільки в ст. 303 КПК України, на яку посилається суд першої інстанції, відсутні вимоги до скарги на бездіяльність прокурора вказувати статус заявика.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 котрий підтримує свою апеляцію, прокурора,
який вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дія чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна , згідно із вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Суду першої інстанції необхідно було витребувати з прокуратури заяву ОСОБА_1 про злочин, в якому заявнику було причинено матеріальну та моральну шкоду, та відповідь на цю заяву, дати оцінку обставинам справи і прийняти рішення по суті.
Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 303 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Бабушкіського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2012 року скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд в той же суд.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області