Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2289/2012
Номер провадження 2/416/555/2012
19 грудня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді С.М. Іванова
при секретарі Є.Ю. Гурській
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя набутого у шлюбі та визнання договору дарування удаваним правочином,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
У судовому засіданні позивачем та її представником подано доповнення до позовної заяви в якому останні ставлять питання про визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1 від 06.12.2005 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, внаслідок удаваного правочину, зобов'язання КП „КБТІ" провести анулювання діючого свідоцтва на право власності на нерухоме майно видане ОСОБА_2, реєстраційний номер 1035810, номер запису 36998 в книзі 168-48, визнання дійсним договору купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 від 06.12.2005 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (п. 1-3 доповнень), визнати та розділити спільно нажите майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1, майна, яке знаходиться в зазначеному будинку, згідно переліку, вартість якого складає 21200 грн., зобов'язати ОСОБА_2 видати позивачу майно в натурі на ваказану суму з доплатою різниці у сумі 11455,00 грн. від вартості речей майнових, або сплатити їй вартість у грошовому еквіваленті та визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину майнових речей вартість яких складає 44110,00 грн., згідно переліку та розділити майно між позивачем і відповідачем, визнавши за позивачем право власності на Ѕ частину майна, яке було придбане та побудоване у шлюбі та знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 ставши його невід'ємною частиною як будинку так і прибудованих споруд загальна вартість якого становить 47600,00 грн., з яких Ѕ частина якого складає 23800,00 грн. та яку необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, оскільки набуті в шлюбі майнові речі вже є невід'ємною частиною будинку та при будинкових споруд і стягнути судові витрати (п.4-7 доповнень).
В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про роз'єднання майнових і немайнових вимог в різні самостійні судові провадження, тому як їх спільний розгляд ускладнюватиме вирішення справи.
Позивач та її представник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Відповідач та його представник не заперечували щодо роз'єднання зазначених вимог.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Приписами ч. 2 ст. 126 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності роз'єднання у самостійні провадження немайнових вимог (п. 1-3 доповнень до позову) та майнових вимог (п. 4-6 доповнень до позову).
Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд, -
Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя набутого у шлюбі та визнання договору дарування удаваним правочином у самостійні провадження, а саме: у одне провадження -позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1 від 06.12.2005 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, внаслідок удаваного правочину, зобов'язання КП „КБТІ" провести анулювання діючого свідоцтва на право власності на нерухоме майно видане ОСОБА_2, реєстраційний номер 1035810, номер запису 36998 в книзі 168-48, визнання дійсним договору купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 від 06.12.2005 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (п. 1-3 доповнень), у інше провадження -позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання та розподіл спільно нажитого майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі та визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1, майна, яке знаходиться в зазначеному будинку, згідно переліку, вартість якого складає 21200 грн., зобов'язання ОСОБА_2 видати позивачу майно в натурі на ваказану суму з доплатою різниці у сумі 11455,00 грн. від вартості речей майнових, або сплатити їй вартість у грошовому еквіваленті та визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину майнових речей вартість яких складає 44110,00 грн., згідно переліку та розділити майно між позивачем і відповідачем, визнавши за позивачем право власності на Ѕ частину майна, яке було придбане та побудоване у шлюбі та знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 ставши його невід'ємною частиною як будинку так і прибудованих споруд, загальна вартість якого становить 47600,00 грн., з яких Ѕ частина якого складає 23800,00 грн. та яку необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, оскільки набуті в шлюбі майнові речі вже є невід'ємною частиною будинку та при будинкових споруд і стягнути судові витрати (п.4-7 доповнень).
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Іванов