Справа № 408/9148/12
Провадження №2/210/644/13
"18" грудня 2012 р.
суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Валуєва В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач 17.12.2012 р. звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.
Дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.119 ч. 4 ЦПК України, а саме: не вказано дату народження відповідача, через що неможливо відповідно до ст.100 ЦПК зробити запит у адресно-довідкове бюро для визначення підсудності; у розписці відсутній ідентифікаційний код, який є обов'язковим відповідно до змін до Закону України «Про виконавче провадження», відсутність якого може унеможливити виконання судового рішення . Крім того не надано документів, що підтверджують особу позивача, тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ч.4, 121 ч.1, ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який, не має перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В. Г. Валуєва