Справа № 2218/17520/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
09 січня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сушка О.О.
суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.
при секретарі: Сокольвак Ю.В.
за участю представників сторін:
представника відповідача: Миханчук Лесі Костянтинівни
позивач: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії , -
В серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якому просив визнати дії управління протиправними та зобов'язати призначити пенсію за вислугу років, відповідно до п. «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.05.2012 року.
Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2012 року позов задоволено повністю, а саме: визнано незаконними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років, відповідно до п. «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.05.2012 року.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник віповідача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив щодо її задоволення.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, позивач відповідно до записів у трудовій книжці у період з 11.11.1979 року по 30.06.1986 року працював на посадах інженера відділу генпланів і планування сіл, інженера, старшого інженера, керівником групи сектора планування сіл в Хмельницькому філіалі республіканського проектно-пошукового інституту «Укрколгосппроект», з 01.07.1986 року по 01.01.1994 року на посадах керівника топо-геодезичної групи, головного спеціаліста-топографа інституту «Хмельницькагропроект».
Згідно з п.б ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Якщо кількість відпрацьованих днів в польових умовах складає більше 6 місяців на рік, то у такому випадку до спеціального стажу зараховується повний календарний рік.
Так, виконання геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних робіт у польових умовах є необхідною умовою набуття права на пенсію за вислугою років.
Позивачем на підтвердження виконання зазначених робіт було надано довідку, що уточнює особливий характер роботи та умови праці №1/29 від 20.02.2012 року, якою підтверджено, що ним безпосередньо відпрацьовано у польових умовах протягом кожного календарного року більше 6 місяців за період з 11.11.1979 року по 31.12.1993 року, що складає 14 років.
Однак, відповідачем у призначенні пенсії позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що ним не було надано первинні документи, які передбачені пенсійним законодавством, які підтверджують особливий характер роботи.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду, що відповідачем не надано доказів того, що довідка, що уточнює особливий характер роботи та умови праці №1/29 від 20.02.2012 року є підробленою чи нечинною.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 10 січня 2013 року .
Головуючий Сушко О.О.
Судді Гонтарук В. М.
Боровицький О. А.