Справа № 1019/3305/12
11 січня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Потоцького В.В.,
при секретарі Олійник Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства і Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться в с. Плескачі Переяслав-Хмельницького району Київської області від 22 вересня 2003 року, укладений між Переяслав-Хмельницьким районним споживчим товариством та ОСОБА_1, а також визнати за останнім право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться в с. Плескачі Переяслав-Хмельницького району Київської області.
Представник Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Представник Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та Переяслав-Хмельницьким районним споживчим товариством був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, площею 96 м2, що знаходиться в с. Плескачі Переяслав-Хмельницького району Київської області. Договір був укладений в простій письмовій формі.
Відповідно до ст. 224 Цивільного кодексу Української PCP, в редакції 1964 року, який діяв на момент укладення договору, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу позивачем були виконані. Нерухоме майно продавцем було продано, продавцю були передані позивачем грошові кошти в сумі 500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 22.09.2003 року. Продавцем передане, а покупцем прийняте нерухоме майно, про що свідчить акт прийому-передачі майна.
Ст. 47 ЦК передбачала, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених в законі. Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень законом не вимагалось.
У вересні місяці 2012 року, бажаючи здійснити продаж майна, придбаного ОСОБА_1 відповідно до договору від 22.09.2003 року, останній звернувся до КП КОР «Переяслав-Хмельницьке БТІ» з метою проведення його державної реєстрації, але йому в цьому було відмовлено. КП КОР «Переяслав-Хмельницьке БТІ», відмовляючи в реєстрації, посилається на те, що відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України, в редакції 2004 року, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Нотаріально посвідчити вказаний вище договір на даний час неможливо.
Вказані обставини підтверджуються: договору купівлі-продажу від 22.09.2003 р.; актом прийому-передачі від 22.09.2003 р.; квитанцією від 22.09.2003 р.; листом КП КОР «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації»;
У зв'язку з цим суд вважає, що відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, єдиним правовим способом захисту прав позивача буде визнання в судовому порядку укладеного між ОСОБА_1 та Переяслав-Хмельницьким районним споживчим товариством договору купівлі продажу нежитлового приміщення в с. Плескачі дійсним, оскільки усі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо одна із сторін, між якими була домовленість щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.
Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1, відповідно до чинного законодавства, підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст.ст. 224 ЦК Української PCP (1964 року), ст.ст. 16; 220; 655-657 ЦК України, керуючись ст.ст. 15; 27; 209; 218 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться в с. Плескачі Переяслав-Хмельницького району Київської області від 22 вересня 2003 року, укладений між Переяслав-Хмельницьким районним споживчим товариством та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться в с. Плескачі Переяслав-Хмельницького району Київської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. В. Потоцький