Справа № 404/2638/12
05.11.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.,
при секретарі Скала А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства про повернення безпідставно набутих грошових коштів,
22 березня 2012 року позивач -Дніпродзержинське комунальне автотранспортне підприємство 042802 - звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суму боргу в розмірі 2656 грн., а також судовий збір в розмірі 265 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 серпня 2008 року в результаті порушення водієм транспортного засобу ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, який перебував у трудових відносинах з позивачем, Правил дорожнього руху, відбулась дорожньо-транспортна пригода на 170 км автомобільної дороги Бориспіль-Запоріжжя за участю автомобіля марки ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілю ВАЗ 21112, який належить на праві власності ОСОБА_2, завдано механічний пошкоджень, які зафіксовані висновком автотоварознавчого дослідження № 210804 від 05.09.2008 року. Розмір матеріальної шкоди в результаті пошкодження автомобіля склав 16247 грн. 69 коп. Автомобіль ВАЗ 21112 був застрахований ЗАТ "Страхова компанія "Арсенал-Днепр". Згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2009 року по справі за позовом ЗАТ "Страхова компанія "Арсенал-Днепр" до Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 13988 грн. 26 коп., вимоги страхової компанії задоволені в повному обсязі. З позивача стягнуті грошові кошти 13288 грн. 81 коп. - сума виплаченого страхового відшкодування, 83 грн. - витрати, пов'язані з одержанням довідки в ДАІ, 600 грн. - витрати на проведення експертизи, 16 грн. 45 коп. - витрати, пов'язані з відправкою телеграми з повідомленням про час та місце проведення експертизи, 139 грн. 88 коп. - витрати по сплаті державного мита, 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позивач таким чином повністю оплатив страховій компанії стягнуті судом грошові кошти. Вина відповідача у ДТП підтверджується постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2008 року. При вирішенні питання про заяву позову в регресному порядку до відповідача, ОСОБА_1 15.05.2009 року написав заяву про добровільне погашення боргу в повному обсязі шляхом щомісячного відрахування коштів із заробітної плати. На день звільнення 24.05.2011 року відповідача сума боргу склала 2656 грн., яку він зобов'язувався погасити, але до теперішнього часу не сплатив, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовною заявою.
Представники позивача Волік Г.О., директор ДКАТП 042802 Литвиненко Ю.І. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пред'явив зустрічну позовну заяву до Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802, в якій просить суд стягнути з позивача за первісним позовом на його думку безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 11590 грн. 14 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також судові витрати в розмірі 215 грн. 90 коп. В обгрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 зазначив, що 15 травня 2009 року відповідач, висловлюючи на його адресу обвинувачення про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, користуючись його тяжким станом у зв'язку зі смертю доньки після онкологічної хвороби, пред'явив вимогу про повернення матеріальної шкоди в сумі 14246 грн. 14 коп. та примусив його підписати заяву, відповідно до якої із заробітної плати ОСОБА_1 відраховували по 500 грн. щомісячно в погашення боргу в порядку регресу. Перебуваючи в стресовому стані він підписав заяву, не розуміючи про що вона. Неодноразово звертався до відповідача з приводу неправомірності стягнення з нього матеріальної шкоди, але відповідач відмовляв в припиненні стягнення, тому враховуючи відсутність між ним та відповідачем будь-яких договірних зобов'язань, вважає, що стягнуті з нього грошові кошти в розмірі 11590 грн. 14 коп. набуті відповідачем безпідставно. Також позивач зазначив, що відрахування із заробітної плати нанесли йому моральної шкоди, оскільки в результаті відрахувань з його зарплати він був позбавлений можливості купувати необхідні йому речі, продукти харчування, ліки, сплачувати комунальні витрати. Тому позивач вважає, що відповідач зобов'язаний виплатити йому моральну шкоду, яку він оцінив в 10000 грн.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що відповідач добровільно звернувся з заявою до директора КАТП про утримання з нього завданої шкоди, щоб підприємство не зверталося до суду; коли відповідача перевели на менш оплачувану роботу, то розмір утримання за його проханням зменшили.
Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що працював раніш юрисконсультом підприємства позивача, вважає, що на відповідача психологічно тиснув директор, тому ОСОБА_1 і написав заяву про утримання з нього коштів; це було зроблено, так як директор не хотів судитись, простіше було утримати гроші з заробітної плати.
Суд, вислухавши позивача, відповідача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2008 року (л.с. 6) в результаті порушення водієм транспортного засобу ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, який був працівником Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802, Правил дорожнього руху, відбулась дорожньо-транспортна пригода на 170 км автомобільної дороги Бориспіль-Запоріжжя за участі автомобіля марки ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1. Як вбачається з висновку автотоварознавчого дослідження № 210804 від 05.09.2008 року (л.с. 7), автомобіль ВАЗ 21112, який належить на праві власності ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень, розмір матеріальної шкоди в результаті пошкодження автомобіля склав 16247 грн. 69 коп. Оскільки автомобіль ВАЗ 21112 був застрахований ЗАТ "Страхова компанія "Арсенал-Днепр", страховик звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 13988 грн. 26 коп. (л.с. 37). Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2009 року (л.с. 39) позовні вимоги страхової компанії задоволені в повному обсязі. З Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства стягнуті грошові кошти: 13288 грн. 81 коп. - сума виплаченого страхового відшкодування, 83 грн. - витрати, пов'язані з одержанням довідки в ДАІ, 600 грн. - витрати на проведення експертизи, 16 грн. 45 коп. - витрати, пов'язані з відправкою телеграми з повідомленням про час та місце проведення експертизи, 139 грн. 88 коп. - витрати по сплаті державного мита, 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позивач повністю сплатив страховій компанії стягнуті судом грошові кошти, у зв'язку з цим відповідач ОСОБА_1 15.05.2009 року написав заяву про добровільне погашення боргу в повному обсязі шляхом щомісячного відрахування коштів із заробітної плати (л.с. 41). Згідно наказу про припинення трудового договору від 24.05.2011 року (л.с. 44) ОСОБА_1 був звільнений з підприємства. На день звільнення відповідача сума боргу склала 2656 грн., яку він зобов'язувався погасити, але до теперішнього часу не сплатив.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином судом встановлено обгрунтованість отримання коштів позивачем від відповідача, тому підстав для застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України, що регулює повернення безпідставно набутого майна, немає.
Покази допитаних в суді свідків суд оцінює критично, оскільки наявність правових підстав отримання відповідачем за зустрічним позовом коштів від ОСОБА_1 ці покази не спростовують, ОСОБА_1 в суді не заперечував подання заяв про утримання з його заробітної плати коштів на відшкодування завданої підприємству шкоди, кошти утримувались протягом тривалого часу, підприємство задовольняло прохання ОСОБА_1 про зменшення суми утримання, своїх заяв ОСОБА_1 не відкликав, до правоохоронних органів з приводу тиску чи будь-яких неправомірних щодо нього не звертався.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги за первісним позовом Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства про повернення безпідставно набутих грошових коштів -відмовити.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за цим позовом понесені останнім у справі судові витрати: судовий збір в сумі 265 грн. 60 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 у відшкодування матеріальної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди суму боргу в розмірі 2656 (дві тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн., а також судовий збір в розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства про повернення безпідставно набутих грошових коштів -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Погребняк Т.Ю.
Згідно з оригіналом . Рішення набрало законної сили 16.11.2012 року.
Суддя Погребняк Т.Ю.