Справа № 404/2214/12
04.09.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Скала А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, трьох процентів річних за порушення виконання грошового зобов'язання,
У березні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якій просила суд винести рішення про стягнення з відповідачів солідарно боргу за договором позики, укладеним між нею та відповідачами 16 жовтня 2009 року в сумі 24000 грн., а також відсотки за прострочку виконання зобов'язання у розмірі 3% суми боргу, а саме 1440 грн. і просила покласти на відповідачів судові витрати у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що 16 жовтня 2009 року уклала з відповідачами договір позики, згідно з яким передала в борг відповідачам кошти в сумі 3000 доларів США, що еквівалентно 24000 грн. Наявність договору та факт отримання відповідачем коштів підтверджується письмовим договором з підписами відповідачів, згідно з яким вони отримали від позивача кошти в сумі 3000 доларів США та зобов'язалися їх повернути, при чому кінцевий термін розрахунку провести не пізніше 17.12.2009 року. На неодноразові вимоги позивача щодо повернення боргу відповідачі не реагують, посилаються на нестачу коштів та проблеми матеріального характеру, станом на день розгляду справи судом позивачці кошти не повернуті, у звязку з чим вона змушена звернутися з позовом до суду, просить задовольнити позов та усі судові витрати покласти на відповідачів, проти винесення заочного рішення не заперечує, так як відповідачі ухиляються від явки до суду.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових викликів, про поважні причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити позивачу, яка наполягає на винесенні заочного рішення, наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст. ст. 228 -232 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 16 жовтня 2009 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно з яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 24000 грн., а ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначені кошти отримали і зобов'язалися повернути, що підтверджено їх підписами у договорі, при чому остаточний розрахунок провести в строк не пізніш 17 грулня 2009 року, про що особисто сторони уклали письмовий договір (л.с.5).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст. 545 ЦК України встановлює, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі; якщо боржник видав кредитору на підтвердження зобов'язання борговий документ, то кредитор, приймаючи виконання, повинен повернути цей документ, а при неможливості повернення вказати на це у виданій ним розписці. Знаходження боргового документу у боржника посвідчує припинення зобов'язання і виконання ним свого обов'язку. При відмові кредитора видати розписку, повернути борговий документ або відмітити у розписці неможливість його повернення, боржник вправі затримати виконання. Згідно ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).
Позивачем надано в суді договір, згідно якого відповідачі отримали у якості позики гроші у борг в сумі, що еквівалентна 24000 грн., будь-які відмітки на підтвердження часткового або повного повернення боргу відповідачами у договорі відсутні. Тому, враховуючи, що строк виконання зобов'язання, визначений згідно договору від 17.10.2009 року, настав 17.12.2009 року, зобов'язання щодо повернення позики відповідачами не виконано, доводи позивача у суді не спростовані, при цьому діючим законодавством встановлені такі види відповідальності за порушення грошового зобов'язання як сплата трьох процентів річних від простроченої суми, інший розмір договором або законом не встановлений, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача на користь позивача 24000 грн. у відшкодування боргу, а також 3% річних за прострочення виконання зобов'язання у розмірі, визначеному позивачем, а саме в сумі 1440 грн., судові витрати у вигляді судового збору 240 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1052 Цивільного кодексу України , ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 228-232 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, трьох процентів річних за порушення виконання грошового зобов'язання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень за договором позики, три проценти річних за порушення виконання грошового зобов'язання в сумі 1440 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 240 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів після проголошення рішення суду.
Суддя Погребняк Т.Ю.
Рішення набрало чинності 17.09.2012 року. Згідно з оригіналом.
Суддя Погребняк Т.Ю.