Справа № 0513/3807/2012
Справа № 2/0513/1221/2012.
25 грудня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого -судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Заговоричевій Н.В.
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, та про визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, та про визнання права власності.
В обґрунтування вимог вказав, що 08 вересня 1998 року за договором купівлі-продажу, зареєстрованим на регіональній товарній біржі "Юго-Восток" в м.Димитров, він придбав у відповідача будинок АДРЕСА_1, який належав відповідачці на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.05.1988 року державним нотаріусом Красноармійської держнотконтори, реєстровий номер 1033. Оскільки до оформлення вказаного договору вони з відповідачкою ОСОБА_2, дійшли згоди з усіх питань купівлі-продажу, то 08.09.1998 року вони звернулися на регіональну товарну біржу «Юго-Восток»з метою належного оформлення договору. Оформляючи угоду на регіональній товарній біржі "Юго-Восток", вони з відповідачкою вважали, що угода в подальшому не потребує нотаріального посвідчення, тому до нотаріуса не звертались. В теперішній час він не має можливості розпорядитися на свій розсуд вказаним будинком, оскільки угода нотаріально не посвідчена, тому просить суд визнати угоду дійсною та визнати за ним право власності на вказану квартиру.
Позивач до судового засідання не з'явився, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки до судового засідання суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав, що є підставою для розгляду справи в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст..224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.09.1998 року на регіональній товарній біржі "Юго-Восток" в м. Димитров між сторонами була укладена угода купівлі-продажу будинку, згідно якої відповідач ОСОБА_2 продала, а позивач ОСОБА_1 купив в неї жилий будинок з відповідними надвірними спорудами та побудовами, розташований на земельній ділянці Димитровської міської Ради народних депутатів, площею 807 квадратних метрів, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,5 квадратних метри, в тому рахунку жилою 40,5 квадратних метри. Згідно зазначеного договору, до користування покупця перейшли жилий будинок, позначений у плані літерою А-1, та слідуючі споруди та побудови: Б-1 -літня кухня, В,Е,Д1 -сарай, Г1 -уборна, Ж1 -сарай, № 1,2,3 -паркан, І -замощення, ІІ -водопровід (арк.спр. 6).
Зазначена квартира належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Красноармійською держнотконторою 10.05.1988 року (арк.спр.12).
Вказана квартира була зареєстрована на ім'я позивача ОСОБА_1 в бюро технічної інвентаризації в м. Димитров (арк.спр.7-9).
З договору купівлі-продажу та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що до його підписання сторони ознайомилися з ним і дійшли згоди з усіх суттєвих питань купівлі-продажу квартири, про що свідчать їхні підписи в договорі (арк.спр. 11). Це дає суду також підстави вважати, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати придбаної за договором нерухомості і отримав у власність за договором: жилий будинок з відповідними надвірними спорудами та побудовами, розташований на земельній ділянці Димитровської міської Ради народних депутатів, площею 807 квадратних метрів, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,5 квадратних метри, в тому рахунку жилою 40,5 квадратних метри.
Згідно ст. 12 Закону України "Про власність" громадяни набувають право власності на майно шляхом укладання угод, не заборонених законом. Статтею 9 ЖК України, діючою і на теперішній час, передбачено, що громадяни мають право на придбання нерухомості на біржових торгах.
Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»договори, зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають.
Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на момент дії Цивільного Кодексу 1963 року, тому мають регулюватися саме його нормами.
Згідно ч.2 ст.47 Цивільного Кодексу Української РСР в разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою виконавшої угоду сторони визнати її дійсною. В цьому разі нотаріальне посвідчення угоди не потрібне.
Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало його внутрішній волі. Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені, права жодної із сторін не порушені.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що угода купівлі-продажу квартири, укладена між сторонами і зареєстрована на регіональній товарній біржі "Юго-Восток" в м. Димитров, відповідає вимогам ст.ст.153, 224 ЦК Української РСР, діючого на момент виникнення спірних правовідносин, і може бути визнана дійсною. З тих же підстав суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 153, 224 ЦК України 1963 року, ст.ст.10, 15, 60, 130, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, та про визнання права власності задовольнити повністю.
Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований регіональною товарною біржею "Юго-Восток" в м.Димитров 08.09.1998 року за реєстровим номером 147, визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок загальною площею 64,5 кв.м., у тому числі житловою 40,5 кв.м., та господарські споруди Б-1 літня кухня, В-1 сарай, Г-1 уборна, Д-1 сарай, Е-1 сарай, Ж-1 сарай, №1,3 паркан, № 2 ворота, І замощення, ІІ водопровід, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Г.Перекупка