"16" січня 2013 р.Справа № 5024/838/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Картере В.І.
суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.
секретар судового засідання - Райлян І.Г.
за участю представників:
від прокуратури - Пуляєв І. В.
від Фонду державного майна України - не з'явився, належним чином повідомлений,
від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області - не з'явився, належним чином повідомлений
від ПАТ „Індустріальна скляна компанія" -Тесля А.М., Галдун О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Індустріальна скляна компанія"
на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.08.2012 р.
у справі № 5024/838/2012
за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області
Публічного акціонерного товариства „Індустріальна скляна компанія"
про визнання недійсним наказу, рішення засідання правління, рішення установчих зборів, правочинів, визнання частково недійсним статуту, зобов'язання повернення майна
Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - ФДМУ) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (далі - Регцональне відділення ФДМУ) та Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) „Індустріальна скляна компанія", в якій просив:
- поновити строк позовної давності по справі;
- визнати недійсними:
- наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області від 23.11.2007р. №323 „Про створення ВАТ „Індустріальна скляна компанія";
- рішення засідання правління ЗАТ „Укрсклопром", оформлене протоколом № 42 від 22.11.2007р. „Про передачу цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства „Херсонський завод скловиробів" до статутного фонду ВАТ „Індустріальна скляна компанія";
- рішення установчих зборів учасників ВАТ „Індустріальна скляна компанія" від 23.11.2007р., оформлене протоколом, яким визначено розмір частки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області у статутному (складеному) капіталі створеного товариства у розмірі - 23,29%, a 3AT „Укрсклопром" - 76,71% та затверджено редакцію статуту ВАТ „Індустріальна скляна компанія";
- пункт 4.3. статуту ВАТ „Індустріальна скляна компанія" (в редакції 2007 року) щодо розміру статутного капіталу ВАТ „Індустріальна скляна компанія" - в частині частки у статутному капіталі ВАТ „Індустріальна скляна компанія" Регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області у розмірі 23,29%, що у грошовому вираженні становить 15 917,7 грн.;
- правочини щодо передачі Регіональним відділенням ФДМУ по Херсонській області ВАТ „Індустріальна скляна компанія" державного майна цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства „Херсонський завод скловиробів" в обмін на корпоративні права, оформлені актом прийому-передачі від 23.11.2007р. та договором про створення Відкритого акціонерного товариства „Індустріальна скляна компанія" від 23.11.2007р.;
- зобов'язати ПАТ „Індустріальна скляна компанія" повернути Фонду держаного майна України за актом приймання-передачі майно цілісного майнового комплексу колишнього Державного підприємства „Херсонський завод скловиробів" на загальну суму 15 917 700,00 грн., передане РВ ФДМУ по Херсонській області ВАТ „Індустріальна скляна компанія" в обмін на корпоративні права згідно з договором про створення Відкритого акціонерного товариства „Індустріальна скляна компанія" від 23.11.2007р.;
Позовні вимоги обґрунтовано із посиланням на те, що створення ВАТ „Індустріальна скляна компанія" суперечить вимогам ч.7 ст. 11 Закону України „Про управління об'єктами державної власності", відповідно до яких створення господарських товариств на базі об'єктів державної власності здійснюється за умови, що розмір корпоративних прав держави перевищуватиме 50% їх статутного фонду, а передача РВ ФДМУ по Херсонській області майна до статутного фонду ВАТ „Індустріальна скляна компанія", перелік якого наведено у акті прийому-передачі від 23.11.2007р., відбулась без дотримання законодавства про приватизацію державного майна.
Крім того позивач зазначив, що внесення майна у статутний капітал господарського товариства за актом приймання-передачі є правочином, оформленим рішенням установчих зборів ВАТ „Індустріальна скляна компанія" від 23.11.2007р. та актом приймання-передачі від 23.11.2007р., який не відповідає вимогам ч.1-3 ст. 203 ЦК України, а саме: порушує інтереси держави щодо управління та контролю по забезпеченню прав держави при передачі активів орендного підприємства Державне підприємство „Херсонський завод скловиробів" до ЗАТ „Укрсклопром", створеного на основі державного майна, тобто порушує публічний порядок.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.08.2012р. (суддя Людоговська В.В.) позовні вимоги задоволено повністю.
Задовольняючи позовні вимоги Заступника прокурора Херсонської області, місцевий господарський суд виходив із доведеності прокурором того факту, що виконання цивільно-правових угод з боку ВАТ "Індустріальна скляна компанія" було спрямоване на незаконне заволодіння майном цілісного майнового комплексу колишнього Державного підприємства "Херсонський завод скловиробів", тобто мало мету, яка свідомо суперечила інтересам держави та моральним засадам суспільства.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство „Індустріальна скляна компанія" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване судове рішення, не прийняв до уваги той факт, що спосіб приватизації майна із застосуванням ст. 17 Закону України „Про приватизацію державного майна" було визначено самим позивачем - Фондом державного майна України, що підтверджується листом ФДМУ №10-21-16179 від 11.10.2007р., а приватизація здійснювалась за участю представника ФДМУ, визначеного згідно листа ФДМУ №10-21-16400 від 16.10.2007р. Крім того, стверджує апелянт, акт оцінки майна, затверджений 24.10.2007р. та наказ ФДМУ №314 від 15.11.2007р. про затвердження плану приватизації є чинним та ніким не оспорюється.
Також апелянт зазначає, що посилання господарського суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на те, що створення ВАТ „Індустріальна скляна компанія" суперечить вимогам ч.7 ст. 11 Закону України „Про управління об'єктами державної власності" є помилковим, оскільки ВАТ „Індустріальна скляна компанія" було створено на підставі об'єктів державної та приватної власності (ЗАТ „Укрсклопром"), тобто змішаної власності, а тому вказана норма закону до вказаних правовідносин не застосовується.
Апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду й на те, що в результаті створення ВАТ „Індустріальна скляна компанія" та передачі йому до статутного капіталу майна, останнє набуло вказане майно у власність відповідно до вимог ст. 17 Закону України „Про приватизацію державного майна", ст. ст. 115, 155 ЦК України, а також ст. ст. 56, 86 ГК України, і крім того, держава була і залишається власником акцій ВАТ „Індустріальна скляна компанія", отриманих в результаті приватизації майна і реалізує вказані права у відповідності до вимог закону, тобто інтереси держави щодо управління належного державі майна ніяким чином не порушено. Отже на думку апелянта, не існує не тільки його вини в порушенні публічного порядку, але й самого факту незаконного заволодіння державним майном та порушення публічного порядку.
Також, апелянт зазначає про те, що статут ВАТ „Індустріальна скляна компанія" повністю відповідає вимогам законодавства України, затверджений компетентним органом та у зв'язку із його прийняттям жодним чином не порушує прав позивача.
Крім того, апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на сплив строку позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у спорі, а також зазначає, що позивачу - ФДМУ було відомо про приватизацію колишнього Державного підприємства „Херсонський завод скловиробів", в тому числі про визначення розміру частки держави в статутному фонді у розмірі 23,29% з самого початку приватизації орендованого майна, а прокуратурі Херсонської області починаючи з 31.05.2008р., під час отримання оригіналів документів про створення ВАТ „Індустріальна скляна компанія", а тому посилання заступника прокурора на те, що про незаконне включення до статутного фонду ВАТ „Індустріальна скляна компанія" цілісного майнового комплексу йому стало відомо лише у лютому 2012 року під час ознайомлення з висновком СБУ в Херсонській області про результати перевірки створення та діяльності ВАТ „Індустріальна скляна компанія" є такими, що спростовуються матеріалами справи..
11.01.2013 р. до апеляційного господарського суду надійшло клопотання Регіонального відділення ФДМУ №10-09-00083, відповідно до якого останнє, посилаючись на відсутність фінансування витрат на відрядження, просить розглянути справу за відсутності представника Регіонального відділення, за наявними у справі матеріалами
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
У відповідності до приписів ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу присутніх у судовому засіданні, дослідивши наявні у справі докази, та проаналізувавши на підставі встановлених по справі фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, виходячи із наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення загальних зборів трудового колективу Державного підприємства „Херсонський завод скловиробів" від 19.11.2001 року із залученням інвесторів (компанії „Уолд Вайд Кемікалз Інк" (США), компанії „5.Е.NET.INC" (США) та ТОВ „Регіон ресурс") створено Закрите акціонерне товариство „Укрсклопром", яке зареєстровано в ЄДРПОУ 29.11.2001р.
22.12.2001р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та ЗАТ „Укрсклопром" укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Херсонський завод скловиробів" №116-21-065, за яким першим надано у користування другому строком на 10 років основні фонди за залишковою вартістю 8 405 300,00 грн.
Наказом Фонду державного майна України №337 від 25.10.2006р. на підставі ст.ст. 12, 17 Закону України „Про приватизацію державного майна" прийнято рішення про приватизацію державного майна - цілісного майнового комплексу ДП „Херсонський завод скловиробів" у спосіб продажу належних державі акцій ВАТ.
31.08.2007 року здійснено оцінку майна цілісного майнового комплексу колишнього ДП „Херсонський завод скловиробів", згідно якого визначено вартість цілісного майнового комплексу в розмірі 68 346,20 грн., з яких частка держави визначена в розмірі 15 917,70 грн., частка, що належить орендарю (ЗАТ „Укрсклопром") визначена в розмірі 52 428,50 грн. Акт оцінки майна від 31.08.2007р. року рецензовано 04.10.2007р. та 24.10.2007р.
Листом №10-21-16179 віл 11.10.2007р. Фонд державного майна України у відповідь на звернення №03-3131 від 07.09.2007р. повідомив Регіональне відділення ФДМУ по Херсонській області про те, що приватизація цілісного майнового комплексу ДП „Херсонський завод скловиробів" повинна здійснюватися на підставі ст.ст. 17, 18 Закону України „Про приватизацію державного майна".
Листом №10-21-16400 від 16.10.2007р. Фонд державного майна України повідомив Регіональне відділення ФДМУ по Херсонській області, що на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р., згідно з яким майно ДП „Херсонський завод скловиробів" віднесено до сфери управління ФДМУ, делегує повноваження з надання кандидатури представника органу управління майном ДП „Херсонський завод скловиробів" до складу комісії з приватизації зазначеного об'єкту Регіональному відділенню ФДМУ по Херсонській області. Наказом від 19.10.2007р. Регіональне відділення ФДМУ України по Херсонській області реалізувало делеговані повноваження зі включення до складу комісії з приватизації цілісного майнового комплексу колишнього ДП „Херсонський завод скловиробів" відповідної кандидатури.
24.10.2007р. Регіональне відділення ФДМУ по Херсонській області затвердило Акт оцінки майна, яким визначено розмір статутного фонду відкритого акціонерного товариства, що створюється на базі державного майна та майна, що належить орендарю в розмірі 68 346,20 грн., частку держави визначено в розмірі 15 917,70 грн., частку орендаря визначено в розмірі 52 428,50 грн.
Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області №314 від 15.11.2007р. затверджено план приватизації державного майна цілісного майнового комплексу колишнього ДП „Херсонський завод скловиробів", згідно з якою у відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про приватизацію державного майна", Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, спосіб приватизації означеного державного майна визначено шляхом продажу належних державі акцій Відкритого акціонерного товариства, що створюється РВ ФДМУ по Херсонській області та орендарем - ЗАТ „Укрсклопром".
Згідно протоколу №42 засідання Правління ЗАТ „Укрсклопром" від 22.11.2007р. прийнято рішення про передачу цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства „Херсонський завод скловиробів" до статутного фонду ВАТ „Індустріальна скляна компанія".
Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області №323 від 23.11.2007р. вирішено створити спільно з ЗАТ „Укрсклопром" на базі державного майна цілісного майнового комплексу колишнього ДП „Херсонський завод скловиробів" Відкрите акціонерне товариство „Індустріальна скляна компанія", провести установчі збори засновників щодо створення ВАТ „Індустріальна скляна компанія", затвердити статут ВАТ „Індустріальна скляна компанія" та внести до статутного капіталу ВАТ „Індустріальна скляна компанія" спільно з ЗАТ „Укрсклопром" державне майно цілісного майнового комплексу колишнього ДП „Херсонський завод скловиробів" за вартістю згідно з переліком станом на 31.08.2007р. та актом оцінки державного майна, затвердженого 24.10.2007р. шляхом укладення акту приймання-передачі.
23.11.2007 р. установчими зборами учасників ВАТ „Індустріальна скляна компанія" прийнято рішення, оформлене протоколом, яким визначено розмір частки регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області у статутному (складеному) капіталі створеного товариства у розмірі 23,29%, що у грошовому еквіваленті становить 15 917 700,00 грн., а ЗАТ „Укрсклопром" - 76,71% (внесок товариства 52 428 600,00 грн.) та затверджено редакцію статуту ВАТ „Індустріальна скляна компанія".
23.11.2007р. Регіональне відділення ФДМУ по Херсонській області та ВАТ „Індустріальна скляна компанія" підписано акт прийому-передачі, за умовами якого до статутного капіталу ВАТ „Індустріальна скляна компанія" Регіональне відділення ФДМУ по Херсонській області передано державне майно на загальну суму 15 917 700,00 грн. за переліком та вартістю відповідно до передавального балансу, складеного станом на 31.08.2007р., інвентаризаційних описів станом на 06.08.2007р. та 31.08.2007р. та акту оцінки Державного майна цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства „Херсонський завод скловиробів", затвердженого начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області від 24.10.2007р.
23.11.2007р. між Регіональним відділенням ФДМУ по Херсонській області та ЗАТ „Укрсклопром" укладено договір про створення ВАТ „Індустріальна скляна компанія" шляхом об'єднання майна засновників в обмін на емітовані корпоративні права новоствореного товариства.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що приватизація державного майна цілісного майнового комплексу колишнього ДП „Херсонський завод скловиробів" в такий спосіб порушує вимоги ст. 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та ч. 7 ст. 11 Закону України „Про управління об'єктами державної власності", а створення ВАТ „Індустріальна скляна компанія" суперечить вимогам ч. 7 ст. 11 Закону України „Про управління об'єктами державної власності", відповідно до яких створення господарських товариств на базі об'єктів державної власності здійснюється за умови, що розмір корпоративних прав держави перевищуватиме 50% їх статутного фонду.
Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як встановлено в ст. 25 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст. 63 Закону України „Про Державну програму приватизації" у редакції, що була чинною на момент створення ВАТ „Індустріальна скляна компанія", приватизація орендованого державного майна здійснюється відповідно до Закону України „Про приватизацію державного майна" з урахуванням вимог цієї Програми. Рішення про перетворення орендних підприємств у ВАТ приймається на підставі планів приватизації у десятиденний термін з дня їх затвердження.
За визначенням ст. 17 Закону України „Про приватизацію державного майна" у чинній на момент створення ВАТ „Індустріальна скляна компанія" редакції, приватизація зданих в оренду єдиних майнових комплексів державних підприємств, організацій та їх структурних підрозділів, крім невеликих державних підприємств, здійснюється шляхом продажу належних державі акцій відкритих акціонерних товариств (далі - товариства), заснованих державними органами приватизації та орендарями (ч. 1).
З моменту реєстрації товариства договір оренди вважається розірваним, діяльність підприємства, створеного на базі орендованого майна, або будь-якого суб'єкта підприємницької діяльності, який орендує майно, припиняється, товариство стає правонаступником прав і обов'язків орендаря (ч.3).
До статутного капіталу товариства вноситься державне майно, здане в оренду (за винятком майна, що не підлягає приватизації або щодо якого встановлено особливий порядок приватизації), та майно, що є власністю орендаря (ч. 4).
На вартість свого внеску орендар отримує акції створеного товариства. Продаж акцій, що належать державі, здійснюється державними органами приватизації згідно з законодавством про приватизацію (ч. 5).
Отже, положення ст. 17 Закону України „Про приватизацію державного майна" встановлюють спеціальний порядок приватизації цілісних майнових комплексів, що перебувають в оренді, який (порядок) передбачає:
- об'єднання орендованого державного майна з майном, що є власністю орендаря;
- створення державою разом з орендарем відкритого акціонерного товариства на базі означеного об'єднаного майна. При цьому, з моменту створення відкритого акціонерного товариства договір оренди вважається розірваним, діяльність орендованого підприємства припиняється, а новостворене відкрите акціонерне товариство стає правонаступником орендаря;
- набуття державою та орендарем акцій новоствореного відкритого акціонерного товариства відповідно до вартості внесків;
- продаж державою набутих акцій відкритого акціонерного товариства.
Створення ВАТ „Індустріальна скляна компанія" на базі державного майна цілісного майнового комплексу колишнього ДП „Херсонський завод скловиробів" та майна орендаря ЗАТ „Укрсклопром" здійснено в порядку приватизації зданих в оренду цілісних майнових комплексів та з дотриманням вимог, встановлених ст. 17 Закону України „Про приватизацію державного майна".
При цьому, судом першої інстанції не враховано, що норми ст. 17 Закону України „Про приватизацію державного майна" мають спеціальний характер по відношенню до норм ч. 7 ст. 11 Закону України „Про управління об'єктами державної власності", а тому останні не підлягають застосуванню до відносин, що склалися під час приватизації орендованого ЗАТ „Укрсклопром" цілісного майнового комплексу колишнього ДП „Херсонський завод скловиробів" шляхом створення ВАТ „Індустріальна скляна компанія" на базі цього майна разом з майном орендаря з метою подальшого продажу набутих державою акцій ВАТ „Індустріальна скляна компанія".
З огляду на наведене, судом першої інстанції безпідставно застосовано положення ч. 7 ст. 11 Закону України „Про управління об'єктами державної власності" до спірних правовідносин, що призвело до прийняття неправильного рішення.
Необґрунтованими являються також й посилання суду першої інстанції на недійсність правочину зі внесення державного майна до статутного капіталу ВАТ „Індустріальна скляна компанія" як такого, що порушує публічний порядок та доведеність тієї обставини, що виконання цивільно-правових угод з боку ВАТ „Індустріальна скляна компанія" спрямоване на незаконне заволодіння майном цілісного майнового комплексу колишнього ДП „Херсонський завод скловиробів", мало мету, яка свідомо суперечила інтересам держави та моральним засадам суспільства.
Як вбачається з матеріалів справи, створення ВАТ „Індустріальна скляна компанія" на базі державного майна і майна орендаря ЗАТ „Укрсклопром" здійснено у повній відповідності та на виконання наказів Фонду державного майна України і Регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області.
Таким чином, посилання позивача на порушення законодавства під час передання до статутного капіталу ВАТ „Індустріальна скляна компанія" державного майна цілісного майнового комплексу колишнього ДП „Херсонський завод скловиробів" і намагання на цій підставі позбавити ВАТ „Індустріальна скляна компанія" цього майна, є помилковими, оскільки у приватноправових відносинах з органами публічної влади за дотримання законодавства відповідає орган публічної влади, а не приватна особа.
Наведена позиція, на яку неодноразово звертали увагу суди касаційної інстанції, вироблена Європейським судом з прав людини при застосуванні ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. в рішенні „Стретч проти Сполученого Королівства" від 24.06.2003р.
Так, в постанові від 23.01.2007р. у справі №47/83 Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову прокурора в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, зазначивши при цьому: „…згідно рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 „Stretch проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії", визнання недійсним договору згідно якого отримане майно від держави та подальше позбавлення цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон є неприпустимим".
Аналогічну правову позицію наведено в постановах Вищого господарського суду України від 09.04.2008р. у справі №15/234, від 04.12.2008р. у справі №2/142-08, від 21.07.2010р. у справі №8/19пд, від 02.03.2012р. у справі №36/310; а також в постанові від 19.01.2012р. №К-41237/09 і ухвалі від 05.09.2012р. №К/9991/55096/11 Вищого адміністративного суду України; в постанові від 16.05.2012р. № 6-48577ск11 і ухвалі від 01.08.2012р. № 6-16881св12 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та постанові Верховного суду України від 14.03.2007р. №21-8во07.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.
Неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права призвело до прийняття неправильного рішення і є підставою для його скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову повністю за результатом розгляду апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційна скарга ПАТ „Індустріальна скляна компанія" підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню з відмовою в позові.
Враховуючи результати апеляційного перегляду, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, підлягає покладенню на позивача - Фонду державного майна України.
Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Індустріальна скляна компанія" - задовольнити.
Рішення Господарського суду Херсонської області від 28.08.2012 р. у справі № 5024/838/2012 - скасувати.
У задоволенні позову Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України - відмовити.
Стягнути з Фонду державного майна України на користь Публічного акціонерного товариства „Індустріальна скляна компанія" судовий збір за апеляційний перегляд справи у сумі 32 190,00 грн.
Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 16.01.2013р.
Головуючий суддя: В.І. Картере
Судді: Л.В. Лавриненко
В.Т. Пироговський