04 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -Ізмайлової Г.Н.
суддів -Коростійової В.І., Гуцал Л.В.
за участі секретаря -Огар І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні майном, зняття з реєстраційного обліку та виселення,-
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом.
Доповнивши і уточнивши позовні вимоги, просив визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказана квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 05 грудня 2008 року.
Незважаючи на те, що відповідачі за умовами вказаного договору зобов'язалися звільнити квартиру до 05 червня 2009 року, вони відмовлялися від виконання зобов'язання про звільнення квартири, чим порушують його право як власника.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року задоволено клопотання ОСОБА_3 і зупинено провадження у справі до вирішення справи за її позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати і справу направити до того ж суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 купив спірну квартиру у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 05 грудня 2008 року за р. № 4080.
В той же час в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за якою ухвалою суду від 13 серпня 2012 року відкрито провадження.
Задовольняючи клопотання ОСОБА_3 та зупиняючи провадження у справі, суд обґрунтовано виходив з того, що залежно від наслідків вирішення справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири можуть бути вирішені питання щодо позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі.
З огляду на викладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 і залишає ухвалу без зміни, як постановлену з додержанням вимог закону.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий -
Судді: