Справа №621/83/13- ц
Пр. 2/621/306/2013
15 січня 2013 року суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Комунальне підприємство "Зміївське БТІ" про визнання незаконною приватизації квартири та недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Комунальне підприємство "Зміївське БТІ" про визнання незаконною приватизації квартири та недійсним свідоцтва про право власності на квартиру .
ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що невжиття забезпечення позову сприятиме намаганню відповідачів розпорядитись своєю власністю на свій розсуд.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 2 ст. 151 ЦПУ України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.
За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України - у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 151 -153, 208 -210 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Комунальне підприємство "Зміївське БТІ" про визнання незаконною приватизації квартири та недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: