Справа № 608/88/12
Житомирський районний суд Житомирської області
Іменем України
10 січня 2013 р. Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.
секретаря Безпалько В.В.
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Кобернюка С.В., обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 18 вересня 2012 року о 08.00 год. знаходячись поряд з будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2, з метою крадіжки чужого майна підійшов до вхідних дверей вище вказаного будинку та розбивши скло в дверях, через які проник в будинок, звідки таємно намагався викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2, а саме будівельний візок вартістю 160 гривень, металеві скоби в кількості 8 штук загальною вартістю 32 гривні, армовану сітку в кількості 15 штук загальною вартістю 120 гривень, металевий лом вартістю 89 гривень, листову жесть в кількості 1 штука вартістю 89 гривень. Під час вчинення злочину ОСОБА_1 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення майна ОСОБА_2 до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті ОСОБА_3 після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік.
В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному.
Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному, іншими учасниками процесу не оспорюються.
За клопотанням обвинуваченого, підтриманим іншими учасниками процесу, судовий розгляд проведено у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) поєднана із проникненням в житло.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу винного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_1, пом'якшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання із випробуванням.
Керуючись ст. ст. 370, 374, КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобов'язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально -виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - особистого зобов'язання.
Речові докази, які повернуті під розписку потерпілому -залишити у ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: