справа № 2701/2010/2012
Іменем України
15 січня 2013 року Балаклавський районний суд міста Севастополя
під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,
при секретарі Веселовій О.Ф.,
за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану в наслідок дорожньої транспортної пригоди.
22 листопада 2012 року судом у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено фахівцям експертної компанії «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА», провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.
З експертної компанії «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА»надійшло повідомлення про неможливість проведення оцінки транспортного засобу через його відновлення, та запропоновано експертом призначити відповідне дослідження по документам, що перебувають у справі з доданням оригіналу автотоварознавчого дослідження від 06.05.2011 року №267П/05/11.
В судовому засіданні представник відповідача, з ініціативи якого було раніше призначено судову автотоварознавчу експертизу, просив провести таку експертизу за матеріалами справи.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, який підтримав позицію свого представника та думки позивача та його представника щодо безпідставності проведення експертного дослідження за матеріалами справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, що зазнають труднощі в отриманні у суд доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, а відповідно до ч.1 ст.143 того ж Кодексу, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Раніше, задовольняючи клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд погодився з його позицією про те, що матеріали справи містять звіт №267П/05/11 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу позивача Opel Kadett E, реєстраційний номер НОМЕР_1 але, немає відповідного висновку експерта, який може мати доказове значення для правильного визначення вартості пошкодженого автомобіля.
Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Враховуючи обставини справи та повідомлення судового експерта - товарознавця, слід прийти до висновку про необхідність проведення експертного дослідження за матеріалами, які містяться у справі з урахуванням автотоварознавчого дослідження від 06.05.2011 року №267П/05/11, виконаного оцінщиком Андріановим Д.В. з кольоровими фотографіями досліджуваного автомобіля у пошкодженому стані.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний час, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу за документами, які маються в матеріалах справи, виконання якої доручити фахівцям експертної компанії «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА»(99003, м. Севастополь, вул. Руднєва, 1г).
На вирішення експертів поставити питання:
1. яку вартість має автомобіль Opel Kadett E, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1 в його післяаварійному стані, тобто після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 жовтня 2009 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, про що відібрати розписку, яку долучити до цивільної справи, відповідно до ч. 5 ст.171 ЦПК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2701/2010/2012 зі звітом про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу Opel Kadett E, реєстраційний номер НОМЕР_1, від 06.05.2011 року №267П/05/11, виконаного оцінщиком Андріановим Д.В. з кольоровими фотографіями досліджуваного автомобіля у пошкодженому стані та CD диском.
Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (99003 АДРЕСА_1).
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду міста Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення через Балаклавський районний суд міста Севастополя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Головуючий у справі Д.Ю. Гапонов