2018/9633/2012
н/п 4/2018/1831/2012
18.06.2012 года Судья Киевского районного суда г. Харькова Попрас В.А., при секретаре Бутыриной О.В., с участием прокурора Шевцова А.А., рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 на задержание ОСОБА_2, -
В производстве Киевского районного суда г. Харькова на рассмотрении находится жалоба адвоката ОСОБА_1, который просит признать незаконным задержание ОСОБА_2, освободив его из под стражи. В жалобе указывается, что 20.09.2011 г. СУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело №10100068 в отношении ОСОБА_2 по ст. 190 ч.4 УК Украины и в тот же день он был задержан.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 подал заявление об отводе председательствующему по делу судье Попрас В.А., ссылаясь на то, что у него имеются объективные сомнения в беспристрастности судьи Попрас В.А. в связи с тем, что суд в данном составе многократно рассматривал представления следствия по уголовному делу №10100068 и ни разу не вынес постановления об отказе в удовлетворении представления следователя. Кроме того, адвокат ОСОБА_1 считает, что жалоба на задержание передана судье Попрас В.А. с нарушением порядка определения судьи для рассмотрения, установленного ч.3 ст.16-2 УПК Украины.
Выслушав участников судебного рассмотрения по заявленному адвокатом ОСОБА_1 отводу, суд считает, что отвод удовлетворению не подлежит, принимая во внимание следующее.
Статьей 54 УПК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, не одно из которых адвокатом ОСОБА_1 не приведено, поскольку одному и тому же судье не запрещается во время досудебного расследования дела разрешать вопросы о проведении обыска, выемки, осмотра, избрании или отмены меры пресечения, продления сроков содержания под стражей, рассматривать жалобы на задержание либо постановления об отказе возбуждении уголовного дела или прекращении дела, а его доводы адвоката ОСОБА_1 о сомнениях в объективности судьи Попрас В.А. являются необоснованными.
Не обоснованны также доводы адвоката ОСОБА_1 о нарушении порядка определения судьи для рассмотрения его жалобы, установленного ч.3 ст.16-2 УПК Украины, поскольку жалоба адвоката ОСОБА_1 передана в производство судьи Попрас В.А. в соответствии с требованиями ч.3 ст.16-2 УПК Украины согласно протокола распределения дел между судьями от 14.06.2012 г. автоматизированной системы документооборота суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16-2, 54 - 57 УПК Украины, -
Отклонить отвод судье Попрас В.А., заявленный адвокатом ОСОБА_1