Справа № 1619/990/12
про призначення судово-економічної експертизи
15.01.2013 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Косик С.М.,
за участю: секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.06.2006 року відповідач ОСОБА_2 30.06.2006 року отримав кредит в розмірі 6300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно з терміном дії карти. У зв'язку з невиконанням умов договору відповідач ОСОБА_2 станом на 25.08.2011 року має заборгованість в сумі 22725,48 грн. Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою в розмірі 100,00 грн. за договором поруки б/н від 18.01.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 В зв'язку з викладеним просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 22625,48 грн. та судові витрати; з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно 100,00 грн.
Ухвалою суду від 09.10.2012 року в даній справі призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Волошиній Тетяні Іванівні.
26.12.2012 року судовий експерт повідомила про неможливість надання висновку в зв'язку з несплатою вартості експертизи та із закінченням строку дії свідоцтва.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив що експертиза не була проведена з незалежних від нього причин, оскільки рахунку для проведення її оплати він не отримував та просить призначити судову економічну експертизу, яку доручити судовому експерту Шейку Олександру Миколайовичу, на вирішення якої поставити питання про реальний розмір заборгованості по спірному кредитному договорі, який реальний розмір відсотків брався при виконанні розрахунку заборгованості та чи виконаний він у відповідності з погодженими сторонами умовами кредитного договору.
Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, представник відповідача ОСОБА_1 надав відзив на позов та просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами справи.
Суд, заслухавши клопотання відповідача, оскільки судово-економічна експертиза не була проведена з незалежних від останнього причин, про направлення відповідачу рахунку для проведення експертизи суд не повідомлявся, для з'ясування дійсної суми боргу за спірним кредитним договором потрібні спеціальні знання, а тому прийшов до висновку про необхідність призначення в справі судово- економічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144 ЦПК України, суд, -
Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1) Який реальний розмір заборгованості за кредитним договором б/н від 30.06.2006 року згідно погоджених сторонами -ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 умовами, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками, нарахування пені та штрафних санкцій?
2) який реальний розмір відсотків брався при нарахуванні платежів ПАТ КБ «Приватбанк»у виконаному розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 30.06.2006 року станом на 16.08.2012 року, чи виконаний розрахунок відповідно до погоджених умов договору та фактичних дат взяття і погашення кредитних коштів?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Шейку Олександру Миколайовичу за адресою: АДРЕСА_1 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
1) первинні документи, які підтверджують видачу ОСОБА_2 коштів та їх сплату ним за кредитним договором б/н від 30.06.2006 року, в оригіналі;
2) матеріали цивільної справи № 2/540/4/13 (1619/990/12).
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, та роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Машівського районного суду С. М. Косик