19.12.2012 Справа № 1013/8299/2012
19 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Аніпка С.В.
при секретарі Балинській О.С.
за участю прокурора Шадріної Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Рига, Латвія, росіянина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.06.2012 приблизно о 02.00 год. (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні складського виставкового залу ПРAT «Край-Керама», за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Заводська, 2, шляхом вільного доступу, таємно викрали керамічну плитку, а саме: бордюр «Ельдорадо 20х 6 A 391\2000», в кількості 413 штук, загальною вартістю 2 168,25 грн.; бордюр керамічний дп «Волга 30,2 х 10 А245\391», в кількості 25 штук, загальною вартістю 212,50 грн.; декор «Ельдорадо E392\2000», в кількості 18 штук, загальною вартістю 124,85 грн.; бордюр «Кенія 20 х 6», бежевого кольору, С 821\2084, в кількості 28 штук, загальною вартістю 155,96 грн., які належать ПрАТ «Край Керама». Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ПрАТ «Край Керама», завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 661,56 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Дав показання про те, що він до 25.06.2012 працював в ПрАТ «Край-Керама»комірником. З дозволу керівника ПрАТ «Край-Керама»ОСОБА_5, проживав в складському приміщені вказаного товариства, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Заводська, 2. Разом з ним на території складу ПрАТ «Край-Керама»проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також працювали в ПрАТ «Край-Керама», та з якими він познайомився під час роботи в ПрАТ «Край-Керама». 21.06.2012, приблизно о 21.00 год., він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сиділи в приміщенні складу ПрАТ «Край Керама», в кухонній кімнаті й розпивали пиво. Розпивши пиво він запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрасти зі складу ПрАТ «Край-Керама», по декілька картонних ящиків з декоративною керамікою плиткою на кожну особу, з метою забрати їх в подальшому собі додому. На його пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодились. Після цього, вони 22.06.2012, приблизно о 02.00 год., пішли до сусідньої кімнаті, двері до якої відсутні, і взяли там приблизно 10-15 картонних ящиків з плиткою, точну кількість ящиків він не пам'ятає. Вказані ящики виносили через запасний вихід. Потім підійшли до паркану, що огороджував приміщення складу ПрАТ «Край-Керама»де він переліз через паркан. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передавали йому ящики з плиткою через паркан. Він складав дані ящики в кущі поряд з парканом. Після чого всі пішли спати. 22.06.2012 приблизно о 08.00 год., він з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли на роботу. В цей час до нього підійшов завідуючий складу ПрАТ «Край-Керама», та запитав хто викрав плитку зі складу. На його запитання він зізнався в крадіжці даної плитки й розповів йому, що це саме він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрав вищевказану плитку. Потім завідуючий складом викликав міліцію, яка приїхала й виявила в кущах біля паркану ПрАТ «Край Керама»зі сторони вулиці картонні ящики з плиткою, а його разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівники міліції доставили до Ірпінського MB ГУ МВС України Київської області для з'ясування всіх обставин по даному факту. Вказав, що на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Просив суд суворо його не карати, та не позбавляти волі.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Дав показання про те, що він працював в ПрАТ «Край-Керама»комірником. З дозволу керівника ПрАТ «Край-Керама»він проживав в складському приміщені разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які також працювали в ПрАТ «Край-Керама», з якими він познайомився під час роботи в ПрАТ «Край-Керама». 21.06.2012, приблизно о 21.00 год., він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сиділи в приміщенні складу ПрАТ «Край-Керама», в кухонній кімнаті де розпивали пиво. Коли вони розпили пиво, то ОСОБА_1 запропонував йому та ОСОБА_3, викрасти зі складу ПрАТ «Край-Керама»по декілька картонних ящиків з декоративною керамічною плиткою на кожну особу, з метою забрати їх в подальшому собі додому. На його пропозицію він та ОСОБА_3 погодилися. Після цього вони 22.06.2012, приблизно о 02.00 год., пішли до сусідньої кімнаті на складі ПрАТ «Край-Керама», двері до якої відсутні й взяли там приблизно 15 картонних ящиків з плиткою, точно кількість ящиків він не пам'ятає, які виносили через запасний вихід. Потім підійшли до паркану, що огороджував приміщення складу ПрАТ «Край-Керама»і ОСОБА_1 переліз через паркан на інший бік, а він та ОСОБА_3 передавали йому ящики з плиткою. ОСОБА_1 складав дані ящики в кущі поряд з парканом. Після цього, ОСОБА_1 переліз назад і разом з ними пішов відпочивати. 22.06.2012 приблизно о 08.00 год. він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли на роботу. В цей час до ОСОБА_1 підійшов завідуючий складу, та запитав хто викрав плитку зі складу. На його запитання ОСОБА_1 зізнався в крадіжці даної плитки і розповів, що він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрав плитку. Потім завідуючий складом викликав міліцію, яка приїхала і виявила в кущах біля паркану ПрАТ «Край-Керама», зі сторони вулиці, картонні ящики з плиткою, а його разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 працівники міліції доставили до Ірпінського MB ГУ МВС України Київської області для з'ясування всіх обставин. Вказав, що на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. Раніше, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області до нього застосовувались примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері. Просив суд суворо його не карати, та не позбавляти волі.
У зв'язку із повним визнанням підсудними своєї вини у скоєнні злочину, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу, відповідно до ст. 299 КПК України, було обмежено допитом підсудних, показання яких, фактично збігаються з показаннями, які вони давали на досудовому слідстві, і які відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особи підсудних.
Заслухавши думку прокурора та показання підсудних, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що винні дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 правильною, оскільки умисні дії підсудного ОСОБА_1 виражаються у таємному викрадені чужого майна, а саме керамічної плитки: бордюр «Ельдорадо 20х 6 A 391\2000», в кількості 413 штук, загальною вартістю 2 168,25 грн.; бордюр керамічний дп «Волга 30,2 х 10 А245\391», в кількості 25 штук, загальною вартістю 212,50 грн.; декор «Ельдорадо E392\2000», в кількості 18 штук, загальною вартістю 124,85 грн.; бордюр «Кенія 20 х 6», бежевого кольору, С 821\2084, в кількості 28 штук, загальною вартістю 155,96 грн., які належать ПрАТ «Край-Керама»і для підсудного було чужим, яке було викрадене таємно, про що свідчить активна поведінка підсудного, в момент вчинення злочину, спрямована на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, при цьому маючи реальну можливість в подальшому розпоряджатися цим майном, вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_6 правильною, оскільки умисні дії підсудного ОСОБА_6 виражаються у таємному викрадені чужого майна, а саме керамічної плитки: бордюр «Ельдорадо 20х 6 A 391\2000», в кількості 413 штук, загальною вартістю 2 168,25 грн.; бордюр керамічний дп «Волга 30,2 х 10 А245\391», в кількості 25 штук, загальною вартістю 212,50 грн.; декор «Ельдорадо E392\2000», в кількості 18 штук, загальною вартістю 124,85 грн.; бордюр «Кенія 20 х 6», бежевого кольору, С 821\2084, в кількості 28 штук, загальною вартістю 155,96 грн., які належать ПрАТ «Край-Керама»і для підсудного було чужим, яке було викрадене таємно, про що свідчить активна поведінка підсудного, в момент вчинення злочину, спрямована на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, при цьому маючи реальну можливість в подальшому розпоряджатися цим майном, вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного, суд вважає: визнання своєї вини, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався та засудженим не був.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного, його суспільну небезпечність, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність підсудного обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного, суд вважає: визнання своєї вини, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного, його суспільну небезпечність, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність підсудного обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись статтями 323, 324, 327 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2, повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі: керамічну плитку, а саме: бордюр «Ельдорадо 20х 6 A 391\2000», в кількості 413 штук; бордюр керамічний дп «Волга 30,2 х 10 А245\391», в кількості 25 штук; декор «Ельдорадо E392\2000», в кількості 18 штук; бордюр «Кенія 20 х 6», бежевого кольору, С 821\2084, в кількості 28 штук, які передано на зберігання представнику ПрАТ «Край-Керама»ОСОБА_5 залишити власнику -ПрАТ «Край-Керама».
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудними в той же строк із моменту отримання копії вироку.
Суддя: С. В. Аніпко