Справа № 1013/8557/2012
28 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Аніпка С.В.
при секретарі Балинській О.С.
з участю прокурора Величка О.В., Шадріної Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бучі Київської області, українки, громадянки України, освіта вища, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої.
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана кримінальна справа.
Згідно з обвинувальним висновком, 15.07.2012, приблизно о 14.00 год. (точний час досудовим слідством не встановлено) перебуваючи на перехресті вул. Пушкінської та вул. Полтавської в м. Бучі Київської області у ОСОБА_1 та невстановленою в ході слідства особою, виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме пристроєм кабельним з'єднувальним УКС-10х2 (із вугіллям і запобіжником) з 2 плінтами, балансовою вартістю 162,00 грн, який знаходився в металевому контейнері № 13-14, розташованому в 20 метрах від будинку № 3, по вул. Полтавської, в м. Ірпені, який належить Ірпінському Цеху телекомунікаційних послуг № 16 Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком». Діючи умисно за попередньою змовою та реалізуючи протиправні наміри невстановлена слідством особа за допомогою ножа демонтувала пристрій кабельний з'єднувальний УКС-10х2 (із вугіллям і запобіжником) з 2 плінтами, та поклала до металевої двоколісної тачки, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_1 під час скоєння злочину була затримана мешканцями вулиці Полтавської, м. Бучі, а невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину втекла.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підсудна ОСОБА_1 в судові засідання, для участі у розгляді справи 12.10.2012, 31.10.2012, 27.12.2012, 14.12.2012 та 28.12.2012, не з'являлась.
Суд неодноразово постановами застосовував привід до підсудної ОСОБА_1, виконання яких доручав Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
На виконання постанови суду від 31.10.2012 про привід підсудної ОСОБА_1 Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 14.12.2012 надіслано довідку в якій повідомляється, що на 10-00 год. 14.12.2012 ОСОБА_1, проживаючу в АДРЕСА_1, доставити приводом не виявилось можливим, під час неодноразових відвідувань дверей будинку ніхто не відчинив. Встановлено, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться у психіатричній лікарні в смт. Глеваха Київської області.
У зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.12.2012 для направлення відповідного запиту до Київського обласного наркологічного диспансеру та повторно застосовано судом привід до підсудної ОСОБА_1, виконання даного приводу доручено Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
У судове засідання, яке було призначено на 28.12.2012 підсудна не з'явився, судом отримано довідку з Київської обласного наркологічного диспансеру про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Київському обласному наркологічному диспансері з 30.08.2012 по 28.11.2012, з приводу залежності від алкоголю.
Будь-якої інформації, з-приводу виконання постанови суду щодо доставки приводом підсудної ОСОБА_1 у судове засідання, Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області не надано.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд, вважає за необхідне направити дану кримінальну справу прокурору м. Ірпеня Київської області, для проведення додаткового розслідування, виходячи із наступних підстав
Відповідно до ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні»місцем проживання особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, підсудна ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судове засідання за зазначеною в обвинувальному висновку адресою, але на розгляд справи до суду не з'являлася.
Судом було вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення явки до суду підсудної ОСОБА_1, але місце знаходження підсудної не встановлено і суд має суперечливі відомості щодо місця перебування вказаної особи, що свідчить про неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута під час судового розгляду.
Така неповнота проведеного досудового слідства не може бути усунута під час судового розгляду, при чому дані обставини пов'язані із неправильним встановленням особи підсудного та фактичного її місця проживання або перебування.
Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
За таких обставин суд повертає дану кримінальну справу прокурору для проведення додаткового розслідування, під час проведення якого необхідно у встановленому законом порядку встановити дані про особу підсудної, зокрема встановити місце проживання підсудної та інші дії, направлені на всебічне, повне та об'єктивне розслідування справи.
Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору м. Ірпеня Київської області для проведення додаткового розслідування.
В процесі проведення додаткового розслідування виконати зазначені вище вказівки суду та інші дії, направлені на всебічне, повне та об'єктивне розслідування кримінальної справи.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя: С. В. Аніпко