Справа № 1527/14369/12
"26" жовтня 2012 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
при секретарі - Семко М.О,
за участю позивача -ОСОБА_1
адвоката позивача -ОСОБА_2,
представників відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі.
В матеріалах справи є клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою виділення ідеальних часток в домоволодінні, можливості поділу його в натурі, оцінки вартості домоволодіння АДРЕСА_1. На вирішення експертизи поставити питання:
1. Яка дійсна вартість домоволодіння АДРЕСА_1?
2.Чи можливі і в яких варіантах поділ домоволодіння в натурі між сторонами відповідно до ідеальних часток в домоволодіння?
3. Якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, з врахуванням можливих вимог позивача?
4. Який розмір компенсації співвласникові, частка якого буде менша після поділу за його ідеальну долю?
5. Необхідні та чи можливі перебудови, прибудови при подулу в натурі, вартість перебудов, і з ким із співвласників вона повинна бути здійснена і за чий рахунок?
6. Яка вартість часток домоволодіння сторін після поділу, а також, визначити їх ідеальні частки в домоволодінні, після поділу в натурі?
7. Які частки в домоволодінні залишаються у спільній власності?
В судовому засіданні було прийнято зустрічний позов ОСОБА_5
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Також представник відповідача (позивача за зустрічним позовом)у судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Визначити варіанти поділу домоволодіння під АДРЕСА_1 в натурі по Ѕ частині кожному із співвласників. У випадку неможливості поділу по Ѕ частині кожному із співвласників визначити розмір грошової компенсації.
2.Визначити варіанти користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння під АДРЕСА_1, відповідно до долі права власності в домоволодінні по Ѕ частині кожного із співвласників.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, так як з'ясування даних питань має значення для розгляду справи і для їх вирішення потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.
Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202, 209, 210 ЦПК України, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та виділення в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи можливо виділити в натурі 6/10 домоволодіння АДРЕСА_2?
2.Чи може 6/10 домоволодіння АДРЕСА_2 автономно експлуатуватися як самостійний об'єкт нерухомості?
Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1527/14369/12.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: