Справа №1307/2698/2012
Провадження № 1-кп/1307/1/2012
21.12.2012 . Жидачівський районний суд Львівської області
в складі : головуючої -судді Галій О.Й.
за участю: секретаря Процака А. М.
прокурора Шараневича Б.С.
та захисника-адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, одруженого,
позапартійного, непрацюючого, судженого 10.04.2012 року Жидачівським районним
судом за ч. 2 ст. ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк
1 рік, з іспитовим строком на 1 рік
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, 16.10.2012 р. приблизно в 20.30 год в м. Жидачеві по вул. Заводська, 2, із території ТДЗ «ЖЗУЦЗ», таємно викрав велосипед марки "Сonguest» моделі Реrformance», вартістю 650,00 гривень, який належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення велосипеда винним себе визнав та пояснив, що 16.10.2012 р. ввечері, маючи намір вчинити крадіжку велосипеда, зайшов на територію заводу, де раніше працював. Підійшовши до накриття, яке ніким не охороняється, де працівники паркують свої велосипеди, вибрав велосипед іноземного виробництва, на якому поїхав в напрямку м. Жидачева. Біля магазину «Діброва» цей велосипед продав незнайомому чоловіку за 150 грн. Кошти витратив на придбання продуктів харчування. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його винуватість у таємному викраденні чужого майна підтверджується наступними доказами:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_3 підтверджено факт викрадення обвинуваченим його велосипеда марки "Сonguest»моделі Реrformance». Матеріальних претензій до ОСОБА_2 немає, викрадене повернуто, просить суворо його не карати.
- Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події про те, що ОСОБА_2 на місці показав і пояснив за яких обставин вчинив таємне викрадення велосипеда із території ТДЗ «ЖЗУЦЗ».
Висновком судово-товарознавчої експертизи підтверджується вартість велосипеда марки "Сonguest»моделі Реrformance»
Показання ОСОБА_2 про вчинення таємного викрадення чужого майна об»єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Згідно акту № 946 від 30.10.2012 р. амбулаторної судово- психіатричної експертизи ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності. Вираженість наявних у нього психічних розладів не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства, тому не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичногого характеру не потребує.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2, маючи судимість за вчинення крадіжки, повторно вчинив крадіжку чужого майна на суму 650 грн, що належить ОСОБА_3, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке підлягає відповідальності.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, явку з повинною, відшкодував шкоду, думку потерпілого, який просить суворо не карати стан здоров»я-це обставини, які пом"якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання -вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, застосувавши положення ч. 1 ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання -1 місяць за вироком Жидачівського районного суду від 10.04.2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (код 25575150, р. 31259272210042, банк ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) - 470 (чотириста сімдесят) грн 40 коп за експертні роботи згідно рахунку № 9/719.
Речовий доказ: велосипед залишити потерпілому ОСОБА_3 згідно його розписки.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд засудженому залишити до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.
Головуюча - суддя