Справа № 712/22715/12
04.01.2013 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
17 грудня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.
03.01.2013 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 надав позовну заяву в новій редакції та додав до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію довіреності. Однак слід зазначити, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «ВАЗ»21099 д/н НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_1 є гр. ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України.
Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Ч.2 ст. 386 ЦК України встановлено, що право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди має власник, права якого порушені.
Всупереч вищенаведеному та відповідно до довіреності, що додається до матеріалів справи, встановлено, що гр. ОСОБА_4, що діє від імені ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бути представниками ОСОБА_3, в органах ДАІ з питань, пов'язаних з експлуатацією, зняттям з обліку та продажем, разом з тим до матеріалів позовної заяви не додано довіреність фізичної особи (ОСОБА_3) на підтвердження повноваження ОСОБА_4 діяти від його імені.
Окрім цього повноваження, що зазначені в довіреності стосуються лише представництва інтересів ОСОБА_3 в органах ДАІ з питань, пов'язаних з експлуатацією, зняттям з обліку та продажем транспортного засобу, що належить гр. ОСОБА_3, однак не вказано, що ОСОБА_1 має право представляти гр. ОСОБА_3 в судових установах, та підписувати позовні заяви від його імені.
За таких обставин, ОСОБА_1 не має процесуальних повноважень на ведення справи в якості позивача (власника т/з «ВАЗ»21099 д/н НОМЕР_1 ), а тому підстав для розгляду судом позовної заяви, поданої ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Керуючись ст. ст. 30, 42, ст. 121 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош