Справа № 914/2513/2012
Номер провадження №8/914/89/2012
17 вересня 2012 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Бородовський С.О.
розглянувши заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами заяву щодо рішення від 18/10/2006 р. (справа 2-638-2006р.) та заяву щодо рішення від 11/02/2008 року (справа 2-152-2008р.) ТВБВ № 10008/093 філії Івано-Франківського облуправління АТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про перегляд рішення Снятинського райсуду від 18.10.2006 року за нововиявленими обставинами. ,-
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ТВБВ № 10008/093 філії Івано-Франківського облуправління АТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про перегляд рішення Снятинського райсуду від 18.10.2006 року за нововиявленими обставинами.
05/09/2012 р. заяву ТВБВ № 10008/093 філії Івано-Франківського облуправління АТ "Державний Ощадний банк України" про перегляд справи за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк 3 дні, з дня отримання ним цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків.
В заяві від 17/09/2012 р. заявник просить скасувати рішення Снятинського районного суду від 18/10/2006 р. року (2-638-2006р.) та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТВБВ № 10008/093 філії Івано-Франківського облуправління АТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість по пені в сумі 2177,46 гривень та судові витрати.
В іншій заяві, поданій на виконання вимог ухвали від 17/09/2012 р. заявник просить скасувати рішення Снятинського районного суду від 11/02/2008 року (2-152-2008р.) та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТВБВ № 10008/093 філії Івано-Франківського облуправління АТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість по пені в сумі 2177,46 гривень та судові витрати.
Відповідно до підпункту 6 п. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак в заяві, поданій до суду 30/08/2012 р. містяться вимоги по різних справах, провадження в яких не об'єднувалось. На виконання ухвали Снятинського районного суду 05/09/2012 р. замість однієї заяви подано дві заяви, однак заявник не подав клопотання про повернення заяви щодо рішення Снятинського районного суду від 11/02/2008 р. Проте вимоги по справі № 2-152-2008 р. не можуть бути розглянути спільно з вимогами в справі № 2-638-2006 р.
Заявник частково не виконав вимоги ухвали Снятинського районного суду від 05/09/2012 р., оскільки не навів виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в заяві та, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, заявником не наведено істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, та не вказано доказів, які їх підтверджують.
Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 121 ЦПК України суд, -
заяву ТВБВ № 10008/093 філії Івано-Франківського облуправління АТ "Державний Ощадний банк України" від 30/08/2012 р., заяву щодо рішення від 18/10/2006 р. (справа 2-638-2006р.) та заяву щодо рішення від 11/02/2008 року (справа 2-152-2008р.) подані заявником на виконання ухвали від 05/09/2012 р. вважати неподаними та повернути заявнику.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.