[1]АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
8 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого Мосьондза І.А.,
суддів Новова С.О., Полтавцева Г.А.,
прокурора Тертичного О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м.Києва кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 6 липня 2012 року,
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 6 липня 2012 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 04.02.2003 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.08.2005 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі п.б ст.3 Закону України «Про амністію»,
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
За даним вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 16.05.2011 року о 14 годині, знаходячись на східцях у під'їзді будинку АДРЕСА_2, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення грошей у потерпілої ОСОБА_2, застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння, що виразилося у нанесенні потерпілій одного удару ногою в живіт та двох ударів кулаком лівої руки в область правого плеча та грудної клітки, від яких остання впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 з жіночої сумки потерпілої відкрито викрав гроші в сумі 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №252/і від 20.07.2011 року виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент заподіяння, спричинені тупими предметами, могли утворитися 16.05.2011 року і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1, просить скасувати вирок суду, в зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону та невідповідністю призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого, внаслідок м'якості. В обґрунтування поданої апеляції прокурор посилається на те, що суд, приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_1 положень ст.69 КК України, не врахував характер суспільної небезпеки та обставини вчиненого злочину, а лише формально послався на позитивну характеристику засудженого та його щире каяття. Вважає, що призначене засудженому покарання за своїм розміром є недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним новим злочинів. Суд першої інстанції в достатній мірі не врахував і те, що засуджений під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою обставиною. За наведених обставин призначене ОСОБА_1 покарання із застосування ст.69 КК України не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого, внаслідок м'якості. За результатом розгляду апеляції просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання, постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 засудити за ч.2 ст.186 КК України до п'яти років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав внесену апеляцію та просив її задовольнити, засудженого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції, провівши судові дебати та надавши засудженому останнє слово, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом першої інстанції справа, за згодою учасників судового розгляду, розглянута в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України. Встановлені судом фактичні обставини вчиненого злочину учасниками процесу не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
Призначаючи ОСОБА_1 за даним вироком у виді позбавлення волі, судом враховувались ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, за яких його було вчинено, дані про особу засудженого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, потребує добровільного лікування від алкоголізму.
Обставинами, що пом'якшують покарання засудженого, суд обґрунтовано визнав його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Ці обставини суд визнав такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного, добровільного відшкодування потерпілій ОСОБА_2 завданого збитку, обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 положення ст.69 КК України і призначив йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_1, призначено судом у відповідності до положень ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшує та обтяжують покарання.
Доводи апеляції прокурора про безпідставне застосування судом положень ст.69 КК України та призначення ОСОБА_1 надмірно м'якого покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими.
При призначенні засудженому покарання судом враховувалось також обставина, що обтяжує покарання - вчинення ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп'яніння. Цим самим спростовуються доводи апеляції прокурора, що ця обставина не була врахована судом при призначенні покарання.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Дарницького районного суду м.Києва від 6 липня 2012 року, постановлений відносно ОСОБА_1, залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.
Судді:
__________________ __________________ __________________
Мосьондз І.А. Новов С.О. ПолтавцеваГ.А.
Справа № 11/2690/2336/2012
Категорія КК: ст.186
Головуючий в 1 інст. Сизова Л.А.
Доповідач Мосьондз І.А.