Справа №2515/14601/2012
Провадження №2/751/130/2013
14 січня 2013 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
за участю позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності,
Встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом про захист права власності на будинок АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1. Мотивуючи вимоги тим, що є власником 2/5 частин домоволодіння. В частині будинку зареєстрована відповідач, але не проживає з 1999 року. Всі витрати по утриманню житла несе позивач, на прохання знятися з реєстраційного обліку, відповідач не реагує.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Треті особи в судовому засіданні просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України. Згідно ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути в порядку заочного розгляду.
Вислухавши осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а. с. 8) та витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно ( а. с. 9) ОСОБА_1 є власником 2/5 частин будинку АДРЕСА_1.
Згідно копії домової книги ( а. с. 13-33) ОСОБА_4 зареєстрована в частині будинку, що належить на праві власності позивачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.
З копії акту від 15 листопада 2012 року ( а. с. 5) вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 і зі слів власника будинку ОСОБА_1 за цією адресою не проживає з 1999 року. При зовнішньому огляді помешкання особистих речей ОСОБА_4 не виявлено, сама ОСОБА_4 в будинку відсутня.
Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 вселялася до частини будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, як член сім'ї сина власника ОСОБА_3, згідно наданих суду доказів без поважних причин в спірному приміщенні не проживає з 1999 року, доказів про наявність будь-якої домовленості права користування суду не надано, тому згідно ч.2 ст. 405 ЦК України відповідача ОСОБА_4 слід визнати такою, що втратила право користування житлом в 2/5 частини будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Керуючись ст. ст. 386, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом в 2/5 частини будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В. Мороз