Справа № 1913/975/12
Іменем України
"12" грудня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого-судді Ігнатової Г.В.
при секретарі Піх Р.Я.
з участю позивача Свіжинської О.В
прокурора Тракало А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за позовом служби у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області в інтересах неповнолітнього -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Служба у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, ухиляється від участі у його вихованні та матеріальному забезпеченні, з 2002 року дитиною не цікавився, вихованням не займався, матеріально не забезпечував. а тому просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та пояснила, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.Після розірвання шлюбу в 2002 році, подружжя ОСОБА_3 проживали роздільно, при цьому неповнолітній син ОСОБА_2 проживав разом з матірю. З того часу відповідач від виховання сина відсторонився , не виконував батьківські обов'язки щодо матеріального утримання та виховання дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5. Після її смерті син став проживати разом з батьком, проте через неділю після спільного їх проживання виявив бажання проживати у тітки ОСОБА_6 в с. Пасічна Надвірнянського району , яка забрала від батька сина та в даний час займається вихованням та утримує неповнолітнього ОСОБА_2.Батько ніякої участі у вихованні і догляді за дитиною не бере, матеріально не допомагає, до батьківських обов'язків ставиться безвідповідально, у нього немає власного житла, має шкідливі звички у зв'язку з цим вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача.
Прокурор просив відмовити в задоволені позовних вимог за необгрунтованістю та попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, а також покласти обов'язки на службу у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області здійснювати контроль за ОСОБА_3 за виконанням ним батьківських обов'язків по відношенню до його неповнолітньої дитини.
Відповідач , який про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, жодного разу, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцезнаходженням, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд, вважає можливим розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін та постановлення рішення..
Вислухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги служби у справах дітей Підгаєцької РДА про позбавлення батьківських прав не підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 В свідоцтві про його народження, яке видане 07 червня 1999 р. Звалівською сільською радою Підгаєцького району Тернопілської області зазначені батьки: батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_5. З 2002 року по жовтень 2012 року син ОСОБА_2 проживав разом з мамою. Проте, як видно із пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 в цей період він підтримував стосунки із батьком, приходив до нього та спілкувався. Вказані обставини ніким із сторін не спростовано та не заперечили.
Відповідно до вироку Підгаєцького районного суду від 17 серпня 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначене покарання за ст.. 166 КК України за не виконня ними встановлених законом своїх батьківських обов'язків по догляду за дітьми, а саме стосовно дочки ОСОБА_7 та неповнолітнього сина ОСОБА_8 . Стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, суд не вбачав складу злочину у діях батьків, а тому епізод щодо невиконання батьківських прав та обов'язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 з обвинувачення було виключено.
Таким чином посилання позивача на те, що відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 в період з 2002 по 2006 р. проживання останнього з матірю, у зв'язку з чим поніс кримінальне покарання , суд не приймає до уваги, як такі що спростовуються вказаним вироком та нічим дані доводи позивачем не підтверджено.
Мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачені підстави для позбавлення батьківських прав. Мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1. Не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. 2. Ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. 3. Жорстоко поводяться з дитиною. 4. Є хронічними алкоголіками або наркоманами. 5. Вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. 6. Засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.
Суд зазначає, що згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»- позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Як встановлено у судовому засіданні, померла ОСОБА_5 , а також позивач - служба у справах дітей Підгаєцької РДА, доки мати неповнолітнього ОСОБА_2 була жива до жовтня 2012р. , позов про позбавлення батьківських прав не пред»являли до відповідача ОСОБА_3. На той момент у відповідача не було винної поведінки і він не нехтував своїми обов»язками.
В зазначеному Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року, вказано, що «Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов»язків.
Звертаючись в суд із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, позивач не надав доказів винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїми обов'язками щодо виховання неповнолітнього сина. Не встановлено таких доказів і в судовому засіданні.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 дав суду противоречиві пояснення, що його батько не піклується про нього та не надає матеріальної допомоги. Проте. при житті матері він приходив до батька, по місцю його проживання та спілкувався з ним. Після смерті матері , став жити разом з батьком, однак у зв'язку з тим. що його не влаштовували побутові умови проживання, та що батько йому не надає грошей на щоденні потреби , він виявив бажання проживати у тітки ОСОБА_6 та попросив останню забрати його від батька. Він вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав.
З пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що їй зателефонував племінник ОСОБА_2 та просив забрати від батька, для постійного проживання у неї- тітки. Порадившись з родиною вона на прохання ОСОБА_3 ОСОБА_2 забрала останнього . Також свідок пояснила. що фактично батькові -відповідачу ОСОБА_3 воне не говорила у зв'язку з чим забирає дитину.
З показів свідка ОСОБА_9 , яка є класним керівником, класу в якому навчався неповнолітній ОСОБА_2, вбачається. що останній, характеризується як складна та замкнута дитина , він часто втікав з шкільних уроків, та під час прогулів міг переховуватись за місцем проживання у свого батька. Разом з тим, скарг від нього на батька за весь період навчання у Заваліській сільській школі не надходило.Що стосується батька дитини. свідок пояснила. що знає його, раніше він характеризувався позитивно, а згодом подружжя розвелися і кожний з них проживали роздільно. Як мати так і батько належної уваги дитині не приділяли. Оскільки неповнолітній проживав разом з матірю, то при виникненні проблемних питань у зв'язку з поведінкою неповнолітнього ОСОБА_2, це вирішувалось разом із матірю.
Як встановлено судом, відповідач характеризується позитивно, скарг з боку сусідів не поступало. Даних про те, що відповідачка перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу зловживання алкоголем чи наркотиками -немає.
Позивачем не надано суду, а в судовому засіданні не встановлено об'єктивних даних про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, достатніх доказів винної поведінки ОСОБА_3 чи свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов»язками , а також інших підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України.
Таким чином, у суду немає підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2, оскільки він піклувався про дитину, бажав з ним проживати разом, що свідчить про небайдуже ставлення до виховання сина. Окремі факти невиконання ОСОБА_3 батьківських обов'язків були предметом дослідження в суді, однак вони не дають підстави для позбавлення батьківських прав.
Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, висновок суду про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав був би передчасним. Однак, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_2, виконуючи в подальшому обов'язки щодо виховання та утримання дитини.
За таких обставин в силу п.2 ч. 1 ст. 164 СК України позов не може бути задоволено
В силу ст..ст.81, 88 ЦПКУкраїни судові витрати слід покласти за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позовних вимог служби у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області в інтересах неповнолітнього -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
- попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
- зобов'язати служби у справах дітей Підгаєцької РДА Тернопільської області здійснювати контроль за ОСОБА_3 за виконанням ним батьківських обов'язків.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г. В. Ігнатова