Справа № 22-ц/1690/4763/2012 Номер провадження 22-ц/786/202/2013 Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач Винниченко Ю. М.
14 січня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Винниченка Ю.М.
Суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.
При секретарі: Цилюрик М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру
на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2012 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про поворот виконання рішення суду від 23 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.,-
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2012 року вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»в особі філії Публічного акціонерного «Марфін Банк», висунуті в своїй заяві про поворот виконання рішення суду від 23 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»треті особи на стороні відповідача, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в частині зобов'язання Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавського міськвиконкому скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 942 кв.м., цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови (для обслуговування жилого будинку), кадастровий номер 53101 36700:16:003:0086, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та поновити реєстрацію права власності за ОСОБА_4 -задоволено.
Зобов'язано Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавського міськвиконкому скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 942 кв.м., цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови ( для обслуговування жилого будинку), кадастровий номер 5310136700: 16:003:0086, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та поновлено реєстрацію права власності за ОСОБА_4
З даною ухвалою не погодилося Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та подало на неї апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу суду від 25.10.2012 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог щодо зобов'язання Полтавського міського управління скасувати та поновити реєстрацію права власності за земельну ділянку.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам ухвала суду першої інстанції не відповідає, оскільки при розгляді скарги місцевим судом не звернуто уваги на те , що відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження»від 11.02.2010 р. № 1878-17 реєстрація державних актів на право власності на земельні ділянки проводиться територіальними органами земельних ресурсів, а саме управлінням Держкомзему у м. Полтава.
Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру є структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради, тобто органу місцевого самоврядування. Органом, який веде реєстрацію державних актів, та скасовує їх у передбачених законом випадках є державний орган -управління Держкомзему у м. Полтаві.
Виходячи з вищевикладеного судом першої інстанції зобов'язано орган місцевого самоврядування вийти за межі на даних повноважень й виконати визначені судом дії, які не відповідають вимогам закону.
Згідно з п.2.9, 2.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договороів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»та його структурні підрозділи.
Пунктом 3.3. визначено, що порядок ведення книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі встановлюється наказом Держкомзему України.
З наведеного вбачається, що Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру не складає і не видає, не веде і не зберігає державних актів на право власності на земельну ділянку, а також книг їх реєстрації.
Таким чином, місцевим судом при розгляді даної заяви банку порушено порядок, встанволений для вирішення питання скасування реєстрації права власності на землю за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та поновлення реєстрації права власності на цю земельну ділянку за ОСОБА_4, що з огляду на ч.3 ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали та передачі розгляду даного пинання на новий розгляд.
Керуючись ст.307, ст. 312, 314, 315, 316 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру -задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2012 року -скасувати, матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : _________ Ю.М. Винниченко
Судді: _________ П.С. Абрамов ___________С.А.Гальонкін