вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про відстрочення виконання рішення суду
20 грудня 2012 р.Справа № 2а-14615/11/0170/11
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засіданні Магері М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі
за позовом заступника прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби
до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"
про стягнення,
Заступник прокурора м. Керчі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про стягнення заборгованості в загальній сумі 2 927 292, 87 грн.
Постановою суду від 24.05.2012 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012р. постанова суду від 24.05.2012р. залишена без змін.
12.12.2012р. до Окружного адміністративного суду АРК надійшла заява відповідача про відстрочення до 01.03.2013р. виконання рішення суду у справі № 2а-14615/11/0170/11.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Перевіряючи обґрунтованість заяви відповідача, судом встановлено наступне.
Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" станом на 01.12.12р. має дебіторську заборгованість в розмірі 17 млн. гривень, яка утворилась внаслідок невиконання своїх грошових зобов'язань у тому числі такими підприємствами: КФ Орендне підприємствоо "Кримтеплокомуненерго", ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль", ЗАТ "Керченський ізвестняк", ВАТ "Завод Альбатрос", ДП "ЖКУ ВАТ "Суднобудівельний завод" м. Керчі, ВАТ "Камиш-Бурунський залізорудний комбінат" м. Керчі.
При цьому згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" накладено мораторій на примусове стягнення заборгованості з КФ Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" та ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль".
Відповідно до відомостей про дебіторську заборгованість на 01.12.2012р. по КРП «ВПВКГ м. Керчі» заборгованість ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль" складає 2 655 775, 38 грн., КФ Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" заборгувало 6 932 661, 40 грн.
Крім того, у дебіторах КРП «ВПВКГ м. Керчі» значаться підприємства, що фінансуються з державного бюджету, та мають заборгованість в розмірі 312 833,55 грн. А заборгованість підприємств крупного бізнесу перед відповідачем станом на 01.12.12р. склала 3 159 508 грн.
Зазначені дані підтверджують наявність значної дебіторської заборгованості у відповідача, а наданий звіт про фінансову діяльність за 9 місяців 2012р. вказує на збитковість господарської діяльності підприємства.
З викладеного суд дійшов висновку, що склалися обставини, за яких відповідач неспроможний виконувати вчасно судове рішення, а тому є підстав для відстрочення виконання постанови суду від 05.06.12р.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до інкасових доручень та меморіальних ордерів Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" у 2012 році сплачувались стягнуті за судовими рішеннями суми податкового боргу у тому числі у справі № 2а-14615/11/0170/11.
Тобто, з моменту набрання законної сили судовим рішенням (15.10.2012р.) відповідачем здійснювались заходи з погашення податкового боргу, стягнутого за позовом ДПІ в м. Керчі АРК у цій справі.
Судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012р." та постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012р. № 517 КРП "ВПВКГ м. Керчі" укладено договори із Територіальним органом Казначейства в АРК, Міністерством фінансів АРК, Фінансовим управлінням Керченської міської ради та управлінням житлово-комунального господарства м. Керчі щодо організацію взаєморозрахунків, предметом яких є перерахування субвенцій з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню.
Відповідно до договору від 28.10.12р. та платіжного доручення № 1686 від 23.11.12р. відповідачем перераховано на користь позивача 3 278 867 гривень в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ. Також згідно із договорами (№ 517/Е від 30.11.12рю., № 517Е/24 від 11.12.12р.) про організацію взаєморозрахунків сума субвенцій КРП "ВПВКГ м. Керчі" склала 3 302 000 гривень та 1 127 590 гривень.
Таким чином, у зв'язку із наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку), а також документального підтвердження здійснення відповідачем заходів щодо погашення податкового боргу, стягнутого за цією справою, суд дійшов висновку, що термін до 01.03.13р., на який відповідач просить відстрочити виконання постанови суду від 24.05.12р., є обґрунтованим та допустимим з огляду на обов'язковість виконання судових рішень.
На підставі викладеного, заява про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.05.12р. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -
Заяву Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.05.2012р. задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.05.2012р. в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про стягнення податковий борг у загальній сумі 2 927 292, 87 грн. до 01.03.2013 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Москаленко С.А.