"08" січня 2013 р.Справа № 5017/3371/2012
за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування"
до відповідача Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ОСТРА"
про стягнення 7845,59 грн.
Суддя Смелянець Г.Є.
за участю представників сторін
від позивача: не з'явився
від відповідача: Поліщук А.В. за довіреністю № 12/12 від 10.01.2012р.
Суть спору: ПрАТ „СК „АХА Страхування" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ПрАТ „СК „ОСТРА" в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 7845,59 грн., яке позивач виплатив страхувальнику на підставі договору страхування наземного транспорту №2001112/05 АК від 05.12.2007р.
Відповідач надав до суду відзив на позов від 11.12.2012р. за вх.№37700/2012, згідно з яким просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з посиланням на те, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з позовними вимогами про відшкодування шкоди, оскільки при суброгації перебіг строку позовної давності починається саме з моменту виникнення страхового випадку, тобто з 26.09.2009р. (дата настання ДТП) і закінчується цей строк відповідно 25.09.2012р., а позивач звернувся до суду з даним позовом 23.11.2012р.
18.12.2012р. за вх.№3874/2012 господарський суд одержав клопотання позивача про залучення документів до матеріалів справи, а у клопотанні від 02.01.2013р. за вх.№89/2013 позивач просить суд розглядати справу за відсутністю позивача.
На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача суд встановив:
26.09.2009р. у м. Кривий Ріг на вул. Кропивницького перехрестя вул. Уфімська відбулася ДТП за участю транспортних засобів: легкового автомобілю CHERY KIMO, державний номер АЕ2875СО, під керуванням водія Карпової Л.М., та легкового автомобілю Skoda Octavia А5, державний номер АЕ5351СА, під керуванням водія Шишова В.В., що підтверджується довідкою ВОМДТП ВДАЇ м. Кривого Рогу.
При цьому, водій легкового автомобілю Skoda Octavia А5, державний номер АЕ5351СА, Шишов В.В. являється як власником цього автомобілю, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, так і страхувальником майнових інтересів щодо цього автомобілю, що підтверджується договором страхування наземного транспорту №2001112/05 АК від 05.12.2007р., який укладений з ЗАТ „СК „Український Страховий Альянс" (страховик), правонаступником якого є ПАТ „СК „АХА Страхування", що підтверджується Статутними та реєстраційними документами останнього.
У п.5.2. цього договору встановлений період надання страхових послуг з 06.12.2008р. до 05.12.2009р.
05.10.2009р. страхувальник легкового автомобілю Skoda Octavia А5, державний номер АЕ5351СА, Шишов В.В. повідомив позивача про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, що підтверджується відповідною заявою.
08.10.2009р. судовим експертом - СПД Чивниш О.П., який діє на підставі Свідоцтва № 260, виданого МЮ України 30.05.2000р., складений висновок спеціаліста автотоварознавця № Д10/10/09, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобілю Skoda Octavia А5 1.9D, реєстраційний номер АЕ 5351 СА, ідентифікаційний номер (VIN) TMBCS41Z78B150733, складає 35071,94 грн.
01.12.2009р. позивачем затверджений страховий акт №12940/09/05/04, згідно з яким розмір збитків страховика становить 25309,03 грн., з яких 24 809,03 грн. - вартість страхового відшкодування та 500 грн. - вартість експертизи, а 02.12.2009р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.12.2009р. №21096 на суму 4500 грн. та № 21095 на суму 20309,03 грн.
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2009р. по справі №3-4098-2009 водія автомобілю CHERY KIMO, державний номер АЕ2875СО, Карпову Л.М. визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення п.10.4. ПДР України.
Згідно з п. 10.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
В подальшому позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. № 108/18 від 12.01.2010р. про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в якій просив відповідача протягом 30 днів з моменту отримання цієї претензії у добровільному порядку сплатити на рахунок позивача 25309,03 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи застрахована у ПрАТ „СК „ОСТРА", про що свідчить витяг з ЦБ МТСБУ, згідно з яким Карпова Л.М. є страхувальником цивільно -правової відповідальності за шкоду, заподіяну під час експлуатації автомобілю CHERY KIMO, державний номер АЕ2875СО, а ПрАТ „СК „ОСТРА" являється страховиком цієї відповідальності.
В свою чергу відповідач виплатив позивачу лише частину страхового відшкодування в сумі 16 963,44 грн., що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Як вище встановлено господарським судом, майнову шкоду власнику автомобіля Skoda Octavia А5, державний номер АЕ5351СА, спричинено внаслідок ДТП, яка відбулася за участю легкового автомобілю CHERY KIMO, державний номер АЕ2875СО. Водій цього автомобілю визнаний винним у порушенні п.10.4. Правил дорожнього руху та притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2009р. по справі №3-4098-2009.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, в якій містяться вимоги щодо загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Вимогами ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.
Вищевстановлені обставини справи свідчать, що позивачем, як страховиком за договором страхування, здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля Skoda Octavia А5, державний номер АЕ5351СА в сумі 24809,03 грн., як страхувальнику за вищевказаним договором страхування. Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, тобто до водія автомобілю CHERY KIMO, державний номер АЕ2875СО.
Між тим, цивільно-правова відповідальність винної у спричиненні шкоди особи (водій CHERY KIMO Карпова Л.М.) застрахована у відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому з регресною вимогою про оплату страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача, що підтверджується претензією позивача за вих. № 108/18 від 12.01.2010р. про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Відповідно до п.35.1. ст. 35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви.
Згідно з п.37.1. ст.37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Між тим, відповідачем здійснено лише часткову виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 16963,44 грн., що не заперечується і самим відповідачем. Залишок страхового відшкодування в сумі 7845,59 грн. залишився несплаченим, як у строки, що встановлені Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", так і в подальшому.
Посилання відповідача на те, що позивачем пропущений строк позовної давності та заява відповідача про застосування строків позовної давності не приймаються до уваги господарським судом, з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Ч.6 ст.261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Отже, право подати регресний позов виникло у позивача саме з моменту виконання ним свого зобов'язання за договором страхування №2001112/05 АК від 05.12.2007р., тобто з 02.12.2009р., а тому з даним позовом до суду позивач звернувся в межах трирічного строку позовної давності, який закінчується 02.12.2012р.
Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду України від 27.03.2012р. по справі №58/168, від 07.08.2012р. по справі №12/207, які в силу вимог ст.111-28 ГПК України є обов'язковими для всіх судів України.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 7845,59 грн., а отже і їх задоволення.
На підставі ст. 44,49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" задовольнити.
2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ОСТРА" (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 13, код ЄДРПОУ 14288111) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Братська,14, код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування в сумі 7 845 (сім тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 59 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Повне рішення складено 14 січня 2013 року.
Суддя Смелянець Г.Є.