"14" січня 2013 р. Справа № 5027/910/2012
За позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради м.Чернівці
до відповідача Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Європрофіль" м.Чернівці
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Державна податкова інспекція у місті Чернівці Чернівецької обласної Державної податкової служби
про стягнення 19457,04 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача - Сьоміна І.В. - головний спеціаліст (довіреність № 01/02-18/444 від 02.04.2012 року).
Від відповідача - Загарій О.Д. - представник (довіреність від 11.01.2013 року). Від третьої особи - Фуштей М.В. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність № 3198/10/10-012 від 07.06.2012 року). В засіданні приймали участь: Кацап-Бацала Ю.М. - прокурор (посвідчення від 16.10.2012 року).
СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради м.Чернівці звернувся з позовом до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Європрофіль" м.Чернівці про стягнення 19457,04 грн. заборгованості, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005 року.
Ухвалою від 07.12.2012 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.12.2012 року.
Ухвалою від 24.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 14.01.2013 року.
У судовому засіданні 14.01.2013 року представник відповідача надав суду квитанцію, в якій зазначається про добровільну сплату ним заборгованості, що становить предмет позову.
Позивач підтвердив сплату боргу.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив, що згідно квитанції № 1571516 від 26.12.2012 року в сумі 19661,00 грн. відповідач сплатив на користь позивача заборгованість, яка є предметом даного спору.
Пунктом 11 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Суддя А.А. Бутирський