Код суда 2702
1 инстанция
2702/4783/12
4/2702/147/12
20 августа 2012 года Гагаринский районный суд
Города Севастополя
В составе:
Председательствующего судьи - Бессараб Л.М.
при участии секретаря: - Сидорук М.А.,
с участием прокурора: - Сигнаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе жалобу ОСОБА_4 на постановление заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя Ковитиди Ю.В. от 17.06.2011 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.190 УК Украины и на постановление старшего следователя Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе от 07.09.2011 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_4
В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступила жалоба ОСОБА_4, в которой он просит отменить постановление заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя Ковитиди Ю.В. от 17.06.2011 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.190 УК Украины и постановление старшего следователя Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе от 07.09.2011 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_4 по тем основаниям, что отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
В судебном заседании представители заявителя пояснили, что в отношении ОСОБА_4 вначале было возбуждено уголовное дело по ст. 289 УК Украины на основании заявления ОСОБА_6, который обратился с заявлением о том, что ОСОБА_4 мошенническим путем завладел его автомашиной «Вольво»с госномером НОМЕР_1 под предлогом осуществления ремонта, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 8000 грн. Впоследвии данное постановление было отменено. В то же время старший следователь СО Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе возбудила уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 190 УК Украины. Основанием для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 190 УК Украины, по мнению следователя послужило все то же заявление ОСОБА_6, а также материалы проверки ЖРЗПЗ от 08.06.2011 года. Представители заявителя считают, что указанное уголовное дело было возбуждено при отсутствии достаточных оснований, предусмотренных ч.2 ст. 94 УПК Украины и просят постановление от 07.09.211 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 отменить. В части отмены постановления от 17.06.2011 года о возбуждении уголовного дела по факту по ч. 1 ст. 190 УК Украины свои требования не поддержали.
В судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения жалобы ОСОБА_4, по тем основаниям, что постановления о возбуждении уголовного дела вынесены с соблюдением требований УПК Украины и основания для их отмены нет.
Выслушав представителя заявителя, мнение прокурора, обозрев материалы уголовного дела № 910852, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что -8 июня 2011 года, согласно протоколу устного заявления, ОСОБА_6 сообщал о том, что ОСОБА_4 под предлогом устранения неисправностей в машине «Вольво»с государственным номером НОМЕР_1, которая принадлежит ОСОБА_7, отогнал указанную машину в гаражный кооператив «Железнодорожный»и до настоящего времени не вернул. Сумма ущерба 8000 грн.
Постановлением от 07 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 190 УК Украины. Согласно указанному постановлению, поводом для возбуждения уголовного послужило указанное выше обращение ОСОБА_6, а основаниями -материалы уголовного дела № 910852. Уголовное дело под указанным номером было возбуждено 17 июня 2011 года по факту мошенничества имущества по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины на основании того же заявления ОСОБА_6, т.е по факту завладения машиной «Вольво», о чем свидетельствует также Постановление от 30 июня 2011 года о передаче уголовного дела для проведения досудебного следствия, а именно, согласно тексту постановления, «в конце апреля 2011 года неустановленное лицо, находясь в ГК «Железнодорожник», расположенный возле ДРСУ по Камышовскому шоссе, путем обмана и злоупотребления доверием , под предлогом ремонта завладело у гр.ОСОБА_6 автомашиной «Вольво»с госномером НОМЕР_1, тем самым причинило последнему материальный ущерб на общую сумму 8000 грн.
Однако, как следует из заявления ОСОБА_6, автомашина ему не принадлежит, в связи с чем, постановлением от 08 сентября 2011 следователем были произведены уточнения обстоятельств совершенного преступления, где указано, что автомобиль «Вольво»принадлежит ОСОБА_7
Изучив поводы и основания для возбуждения уголовного дела, судом установлено, что ОСОБА_7 с заявлением о мошеннических действиях в отношении его автомобиля никуда не обращался, а ОСОБА_6 в своем заявлении о преступлении не сообщал о мошеннических действиях ОСОБА_4 с денежными средствами, которые принадлежат ему- ОСОБА_6
Кроме того, постановлением от 07 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_8 также было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 289 УК Украины в связи с причиненным материального ущерба ОСОБА_9 в размере 2130 грн и ОСОБА_6. в размере 1370 грн, поводом и основанием для возбуждения которого также указано заявление ОСОБА_6 и материалы уголовного дела №910852.
В обжалуемом постановлении от 07.09.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 190 УК Украины не указано, какие именно материалы проверки и материалы уголовного дела послужили поводом и основанием для возбуждения дела, когда конкретно и при каких обстоятельствах ОСОБА_4 завладевал денежными средствами. Кроме того, заявитель ОСОБА_6 в своем заявлении четко указал, что ОСОБА_4 завладел транспортным средством, а не денежными средствами.
Постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 289 УК Украины было отменено постановлением Гагаринским районным судом города Севастополя от 17 апреля 2012 года.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 190 УК Украины постановлено без наличия на то повода и оснований, предусмотренных ст. 94, 98, 236-8 УПК Украины.
-
.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 94, 98,236-7, 236-8 УПК Украины, судья, -
Жалобу ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановление старшего следователя Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе от 07.09.2011 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_4 - отменить.
На постановление судьи прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя.
Судья /подпись/
Копия верна
Постановление не вступило в законную силу
Судья Гагаринского районного
суда города Севастополя Л.М. Бессараб