99045, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3 тел.:(0692) 24-32-59, 24-03-41
первая инстанция
код суда 2702
2702/10787/12
1/2702/708/12
26 декабря 2012 года Гагаринский районный суд
города Севастополя
в составе: председательствующего судьи Бессараб Л.М.
при секретаре Сидорук М.А.
с участием прокурора Матюхиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Киевской области, Белоцерковского района, город Узин, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, привлеченного к уголовной ответственности СО Новокаховского ГУ УМВД Украины в Херсонской области по ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,
1.
ОСОБА_2 4 сентября 2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь возле территории частного домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащего на основании государственного акта серия ЯА №943133 ОСОБА_3, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, повторно, через забор проник на территорию указанного домовладения, где путем повреждения пластиковой входной двери проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно:
- ноутбук ASUS в корпусе черного цвета стоимостью 6480 гривен 25 копеек;
- сумку для ноутбука HP Sleeve стоимостью 143 гривны 37 копеек;
- ноутбук LENOVO G470 в корпусе черного цвета стоимостью 4500 гривен;
- мышь для компьютера Асус стоимостью 200 гривен;
- наушники Apple стоимостью 400 гривен;
- кольцо золотое стоимостью 300 гривен;
- шлифовальную машинку DBS -900 в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 400 гривен.
После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 12423 гривны 62 копейки.
2.
Он же, 19 сентября 2012 года в период времени с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь возле территории дачного участка АДРЕСА_4, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, повторно, через забор проник на территорию дачного участка, где путем повреждения пластикового окна проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_5, а именно: спортивную сумку черного цвета фирмы «Найк»стоимостью 200 гривен, железнодорожные билеты «Севастополь-Запорожье»в количестве 2-х штук общей стоимостью 144 гривны, а также имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно телевизор марки «SUPRA»модель STV -LC 1935 WL стоимостью 1399 гривен
После чего ОСОБА_2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1344 гривны и материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 1399 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора и дал пояснения, аналогичные фактическим обстоятельствам. В содеянном им чистосердечно раскаялся, пояснил, что нуждался в денежных средствах, поэтому решил совершить хищения чужого имущества. По первому эпизоду пояснил, что действительно путем повреждения окна проник в домовладения потерпевшей и похитил вышеперечисленное имущество. Принимая решение о проникновении в домовладение, не знал, находится там кто-нибудь или нет. Если бы кто-то оказался в доме, он бы не стал совершать хищение. Такие же пояснения дал и по второму эпизоду. Подтвердил перечень похищенного имущества. Гражданские иски признал в полном объеме. В настоящее время чистосердечно раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.
Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в судебном заседании не присутствовали. Извещались судом надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины, судом, с согласия прокурора и других участников процесса, не исследовались доказательства вины ОСОБА_2, добытые в ходе предварительного расследования и никем не оспариваемые в судебном заседании. Подсудимому разъяснены последствия применения судом ч.3 ст. 299 УПК Украины, которые ему понятны и он согласен рассматривать уголовное дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Признание подсудимым своей вины, его пояснения и чистосердечное раскаяние в содеянном не оставляют у суда сомнений в совершении ОСОБА_2 инкриминируемых ему деяний.
Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступления правильной -по ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. -тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2 обстоятельством суд считает его чистосердечное раскаяние, активное содействие следствию.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено.
При определении наказания ОСОБА_2 суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, которое, в соответствие со ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких, его опасность для общества, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 заслуживает строгого наказания и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Также, при определении меры наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту проживания, его молодой возраст, считает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.
Кроме того, в соответствие с требованиями ст. 69-1 УК Украины, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих и при признании подсудимым своей вины срок наказания не может превышать 2-х третей максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Таким образом, суд при назначении наказания ОСОБА_2 руководствуется требованиями вышеуказанной статьи.
Суд не может при определении ОСОБА_2 наказания руководствоваться требованиями ст. 71 УК Украины, поскольку приговор, постановленный в отношении ОСОБА_2 Новокаховским городским судом Херсонской области 23 июня 2010 года по ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 УК Украины находится в материалах данного уголовного дела с отметкой о том, что он не вступил в законную силу.
Судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз на общую сумму 1411 гривен 20 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_2
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 17000 гривен и потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 1344 гривен подлежат взысканию с ОСОБА_2 в полном объеме.
Вещественные доказательства:
- документы, принадлежащие ОСОБА_5 и ОСОБА_4, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 и ОСОБА_6, следует оставить по принадлежности потерпевшим.
- шлифовальную машинку, переданную потерпевшей ОСОБА_3 - следует оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - заключение под стражу -до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 сентября 2012 года
Взыскать с ОСОБА_2 на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в размере 1411 гривен 20 копеек
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 17000 грн, в пользу ОСОБА_5 взыскать сумму в размере 1344 гривны.
Вещественные доказательства:
- документы, принадлежащие ОСОБА_5 и ОСОБА_4, шлифовальную машинку, принадлежащую ОСОБА_3 -оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции, а ОСОБА_2 -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Гагаринского районного суда
Города Севастополя Л.М. Бессараб