дата документу :
Справа № 1005/12093/12
Провадження № 3/359/26/13
Протокол № 0861/125000001/12
11 січня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
за участю прокурора Файдевича О.А.,представників митниці Мусіної К.Б. та Руденка Д.О., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3
розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, працює: директор підприємства «Медфармсервіс»,
за ст. 471 МК України -
22 жовтня 2012 року об 12.05 год. під час проведення митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт»терміналу «В»ДПМА «Бориспіль»у ОСОБА_5, який прилетів до України з Росії, м. Москва, рейсом НОМЕР_1 літаком а/к «Аерофлот»та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор»після перетину ним «білої лінії»у багажі без ознак приховування були виявлені вироби медичного призначення - набори для ендохірургії. Посилаючись на те, що вищевказаний товар обмежений до переміщення через митний кордон України на підставі наказу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України від 16.06.2010 року № 112 інспектором митниці відносно громадянина Росії ОСОБА_5 був складений протокол про порушення митних правил № 0861/125000001/12 від 22.10.2012р. за ст. 471 МК України.
В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності вину ОСОБА_5 у вчиненні даного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.
В обґрунтування своєї позиції представник послався на те, що посилання митниці на наказ Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України від 16.06.2010 року № 112 є помилковим, оскільки цим документом не встановлено ніяких обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України товару який переміщав ОСОБА_3 Постанова КМУ від 21.05.2012 N 436 "Про затвердження товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" також не відносить вилучений у ОСОБА_5 товару до переліку обмеженого товару. Також, пояснив що ОСОБА_5 є директором підприємства «Медфармсервіс»і ввозив зазначені набори для ендохірургії з метою експонування на виставці «Охорона здоров'я 2012»в м. Києві.
В судовому засіданні представники митного органу правову позицію по справі та обвинувачення не змінювали, просили суд притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України посилаючись на те, що ним було порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщено через митний кордон України обмежений наказом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України від 16.06.2010 року № 112 товар. У зв'язку із цим, просили суд накласти на ОСОБА_5 штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскувати вилучений товар. Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію митного органу.
Заслухавши пояснення представника правопорушника, представника митного органу, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0861/125000001/12 від 22.10.2012р., складеного головним інспектором оперативного відділу СБК та ПМП Київської обласної митниці Гмирко В.В. 22 жовтня 2012 року об 12.05 год. під час проведення митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт»терміналу «В»ДПМА «Бориспіль»у ОСОБА_5, який прилетів до України з Росії, м. Москва, рейсом НОМЕР_1 літаком а/к «Аерофлот»та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор»після перетину ним «білої лінії»у багажі без ознак приховування були виявлені вироби медичного призначення - набори для ендохірургії. Дії ОСОБА_5, кваліфіковані за ст. 471 МК України. В протоколі інспектор митниці посилається на те, що виявлений товар обмежений до переміщення через митний кордон України на підставі наказу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України від 16.06.2010 року № 112.
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_5, зазначив що прибув до Києва з набором демонстраційних інструментів для участі у виставці «Охорона здоров'я 2012», однак був затриманий працівниками митниці, а інструменти були вилучені. Також вказав, що в Україні був вперше, митних правил не знав та умислу їх порушувати не мав.
Як вбачається з протоколу опитування, ОСОБА_5 вину у скоєному правопорушенні визнав, та зазначив, що йому не були відомі вимоги чинного законодавства України щодо переміщення виробів медичного призначення через митний кордон України. Вартість медичного обладнання складає близько 5000 дол. США. З приводу декларування медичного обладнання до інспектора митниці не звертався та про те що дане медичне обладнання підлягає декларуванню не знав.
Відповідно до Висновку № 11.1-1257-Т від 11 грудня 2012 року, середня ринкова вартість предметів, вилучених по справі про порушення митних правил № 0861/12500001/12, станом на момент проведення дослідження, становить 575300,00 грн.
До матеріалів справи долучено заяви ОСОБА_5 від 23.10.2012, в яких він зазначив, що при проходженні митного контролю в аеропорту «Бориспіль»він не задекларував виставкові зразки, так як з ним перебувала малолітня дитина, яка погано себе почувала після перельоту. Хвилюючись за дитину, а також враховуючи те, що у нього раніше не було досвіду митного оформлення вантажів для тимчасового ввезення, він не надав процедурі митного оформлення належного значення, так як після закінчення виставки він планував вивезення цих зразків з території України на територію Російської Федерації.
Згідно листа від 25.10.2012, компанія ДП «Прем'єр-Експо», підтвердила, що компанія «Три Ель», «Мед Фарм Сервіс», директор ОСОБА_5 приймала участь в виставці «Охорона здоров'я 2012»(м. Київ, Міжнародний виставковий центр, 23-26 жовтня 2012 року).
В судовому засіданні допитаний інспектор митниці Гмирко В.В. підтвердив, що правовою підставою для складення протоколу у справі про порушення митних правил є виявлення у ОСОБА_5 товару обмеженого наказом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України від 16.06.2010 року № 112 до переміщення через митний кордон України, який він переміщував з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
За змістом статті 471 МК України відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю настає у випадку переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Згідно з Порядком ввезення на митну територію України незареєстрованих медичних виробів, затвердженим наказом Держлікінспекції МОЗ від 16.06.2010 N 112, митне оформлення незареєстрованих медичних виробів здійснюється після отримання митним органом письмового повідомлення щодо можливості ввезення на митну територію України незареєстрованих медичних виробів або відповідного електронного повідомлення.
Проте статтею 197 нової редакції Митного кодексу України від 13.03.2012 N 4495-VI (набрав чинності з 01.06.2012) встановлено наступне. У випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються митними органами на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів митним органам передбачено законами України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.
На виконання статті 197 Митного кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.05.2012 N 436 "Про затвердження товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Цією постановою також визначено перелік документів, що видаються державними органами або іншими юридичними особами, уповноваженими на видачу цих документів, для подання їх митним органам при пропуску товарів через митний кордон України та їх митному оформленні. До зазначених переліків не включено, зокрема, повідомлення щодо можливості ввезення на митну територію України незареєстрованих медичних виробів, яке видається Державною службою України з лікарських засобів, оскільки жодним законом України не передбачено подання митним органам таких документів. Таким чином, з моменту набрання чинності Митного кодексу України від 13.03.2012 N 4495-VI контроль щодо наявності зазначеного повідомлення, що видається Держлікслужбою, митними органами не здійснюється. (Аналогічна думка з цього приводу викладена у Листі Державної митної служби України від 05.07.2012 №11.1/3-16.3/7607)
Крім того, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України встановлено, що Закони України, акти Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті на виконання законів України з питань державної митної справи до набрання чинності цим Кодексом, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів з питань державної митної справи (у тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази переміщення громадянином Росії ОСОБА_5 товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України через митний кордон України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 527 МК України.
Керуючись ст. п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.. 527 МК України, -
Закрити провадження у справі про порушення митних правил .
Повернути громадянину Росії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0861/125000001/12 від 22.10.2012р. речі, а саме :
троакари, в кількості 16 шт., загальною вартістю 48000 грн.; ручка інструментальна, в кількості 6 шт., загальною вартістю 7200 грн.; рано розширювач троакар них ран, в кількості 1 шт., загальною вартістю 700 грн.; клепатор в кількості 10 шт., загальною вартістю 50000 грн.; ножиці (зігнані по площині двобраншеві), в кількості 1 шт., загальною вартістю 2800 грн.; десектор з кабелем, в кількості 1 шт., вартістю 1400 грн.; кліпси до клепатору в кількості 18 шт., загальною вартістю 225 грн.; інструмент для рінохірургії в кількості 9 шт., загальною вартістю 6300 грн.; тубус операційний в комплекті з двома ручками до нього в кількості 1 шт., вартістю 13000 грн.; трубки для промивання в кількості 9 шт.; кран двоходовий в кількості 5 шт.; набір сітки для армування в кількості 1 шт., вартістю 900 грн.; корзинка для уретроскопа в кількості 1 шт.; голка (Вереша) в кількості 2 шт., загальною вартістю 1800 грн.; апарат ЕХВЧ, модель ОВS-100В, в комплекті з кабелем в кількості 7 шт., кількість 1 шт., вартістю 7000 грн.; ендовідеокамера в комплекті з кабелями в кількості 4 шт. в кількості 1 шт., вартістю 26000 грн.; монітор SONY, в комплекті з кабелем в кількості 1 шт., вартістю 16000 грн.; ретрактор, 10 мм. в кількості 1 шт., вартістю 2500 грн.; зажими в кількості 2 шт., вартістю 4000 грн.; сачки в кількості 4 шт., вартістю 160 грн.; мост двоканальний в кількості 1 шт., вартістю 2000 грн.; мост одно канальний в кількості 1 шт., вартістю 1500 грн.; скобки - 0,630 кг., вартістю 17000 грн.; розширювач в кількості 1 шт., вартістю 5400 грн.; коню ля в кількості 1 шт., вартістю 1100 грн.; електроди в кількості 2 шт., вартістю 1000 грн.; голкотримач в кількості 7 шт., вартістю 14000 грн.; кільцевий зажим в кількості 1 шт., вартістю 7500 грн.; електроди в кількості 4 шт., вартістю 4800 грн.; рестрактор, 5 мм. в кількості 1 шт., вартістю 950 грн.; десектор біполярний з кабелем в кількості 1 шт., вартістю 240 грн.; електроди L-образний, в кількості 10 шт., загальною вартістю 5000 грн.; електрод шарообразний в кількості 1 шт., вартістю 450 грн.; електрод з каналом в кількості 1 шт., вартістю 550 грн.; паличка для вузла в кількості 1 шт., вартістю 100 грн.; распатор в кількості 1 шт., вартістю 2000 грн.; трубка направляюча в кількості 25 шт.; щітки, 6 мм. в кількості 100 шт., загальною вартістю 14000 грн.; щітки, 12 мм. в кількості 100 шт., вартістю 14000 грн.; маточний маніпулятор з 6-ма насадками, в кількості 1 шт., вартістю 2800 грн.; резектоскоп в комплекті: оптика 1 шт., робочий елемент пасивний 1 шт., тубус внутрішній 1 шт., тубусзовнійшній 1 шт., опцуратор 1 шт., кабель електронний 1 шт., електроди 4 шт. вартістю 24500 грн.; набір уретрорескопа в комплекті зі стволом, мостиком, інструмент напівжорсткий 2 шт, в кількості 1 шт., вартістю 20500 грн.; набір гінекологічний в комплекті: ствол 14ШР, підйомники 1 шт., набір стволів 5 шт., тубус 3 шт., трубки оптичні 14 шт.
Повернути ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., які були вилучені в рахунок забезпечення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя Д.В. Ткаченко
З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко