Справа № 1804/3418/2012
№ 2/576/42/2013
08.01.2013 Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.
при секретарі МІНЧЕНКО Г.П.
з участю: прокурора НЕГУРЕ Г.М.
позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
предст. третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
до ОСОБА_2
третя особа Глухівська міська рада Сумської області
як орган опіки і піклування
- про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з невиконанням ним обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини.
Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем розірвали шлюбні відносини 30.06.2005 року, і з того часу проживають окремо. Відповідач не займається вихованням і утриманням дитини, не дбає про її фізичний та розумовий розвиток, не надає моральної підтримки, не цікавиться здоров'ям та навчанням дитини. Вихованням ОСОБА_4 займається вона та її батьки, а відповідач жодного разу не з'являвся до дитини з 2005 р. по цей час.
З 2005 року по 2012 рік донька навчалась в Глухівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 6, за весь час відповідач не приймав участі у вихованні дитини (не спілкувався з вчителями, не брав участі в батьківських зборах). На теперішній час донька навчається в Глухівському медичному училищі, і знову ж таки відповідач не приймає участі в її вихованні, не цікавиться її навчанням, і навіть не знав, що вона взагалі вже навчається не у школі.
Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 04 травня 2005 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.
Однак відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки. Вироком Глухівського міськрайонного суду від 13.08.2007 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.
На час притягнення відповідача до кримінальної відповідальності, тобто станом на 30 квітня 2007 року, заборгованість його по виплаті аліментів становила 3050 грн. 90 коп.
Згідно з довідкою Відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції станом на 26.10.2012 року заборгованість по аліментах відповідача становить 17345 грн. 98 коп. 03.04.2012 року державним виконавцем Відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції було направлено начальнику Глухівського МВ подання про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КК України, оскільки заборгованість по аліментах на 01.04.2012 року складала 15447,48 грн. Про результати розгляду цього подання її не повідомлено. Вона вважає, що засудження відповідача за ст. 164 ч. 1 КК України, пов'язане зі злісним ухиленням від сплати аліментів, а тому є злочином щодо дитини.
На протязі 7 років, що вона з донькою проживає окремо від відповідача, вона сама забезпечує доньку ОСОБА_4 всім необхідним: харчуванням, шкільним приладдям, одягом та взуттям. Відповідач у цих витратах участі не приймав і не приймає, з 2005 року не займається вихованням доньки, її фізичним та духовним розвитком, до того ж злісно ухиляється від сплати аліментів.
Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є всі законні підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, тому вона звернулась до суду з даним позовом.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки підтримала повністю.
Відповідач в судовому засіданні заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4. Він не хоче, щоб його позбавляли батьківських прав, хоча не спорює доводи, на які посилається позивачка. Від сплати аліментів на неповнолітню доньку він не відмовляється, бо сплачує аліменти майже щомісячно у сумі 50 грн.
З донькою він не спілкується, не провідує, бо у нього погані стосунки з бувшою дружиною і тещею, тому до них додому він не ходив, і ходити ніколи не буде. Навчанням, станом здоров'я, розвитком дочки ніколи не цікавився, бо не вважав це за потрібне. Про те, що вона вже навчається в медичному училищі дізнався із позовної заяви.
Прокурор та представник третьої особи, органу опіки та піклування. в судовому засіданні зробили висновок, в інтересах неповнолітньої, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав, відносно його доньки ОСОБА_4.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Свідоцтво про народження свідчить про те, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач - ОСОБА_2 (а. с. 7)
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.06.2005 року Серія 1-БП № НОМЕР_1, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_1 розірвано , про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 98 від 30.06.2005 року. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1. (а.с. 9)
Із вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину. (а.с. 15-17)
Подання Відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції № 5530 від 03.04.2012 р. свідчить, що на адресу Глухівського МВ УМВС України в Сумській
області державним виконавцем було направлено подання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КК України. (а.с. 12, 13)
Згідно розрахунку відповіді - ДВС заборгованості ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по аліментам станом на 01.01.2013 р. складає 18 053 грн. 38 коп.
Довідки Глухівського промислового житлово-експлуатаційного підприємства № 2835 від 25.10.2012 р. та № 2450 від 12.11.2012 р. вказують, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, з донькою ОСОБА_4 Вихованням ОСОБА_4 займаються мати ОСОБА_1, бабуся ОСОБА_7 та дідусь ОСОБА_8 З 2005 р. батько ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не з'являвся до дитини жодного разу. (а. с. 8, 10)
Із висновку органу опіки та піклування Глухівської міської ради Сумської області від 23.11.2012 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 вбачається, що в зв'язку з ухилянням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є всі законні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Довідка № 1997 від 01.11.2012 р. Глухівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 свідчить, що ОСОБА_4 була ученицею навчального закладу з 2005 р. по 2012 р., ОСОБА_4 була відмінницею в навчанні. Батько ОСОБА_4 -ОСОБА_2, не брав участі у вихованні дитини (не спілкувався з вчителями, не брав участі в батьківських зборах). (а. с. 11)
Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_7, суду пояснили, що вони сусіди позивачки. Вихованням і утриманням ОСОБА_4 займається тільки позивачка і її батьки. Відповідач з 2005 року і по теперішній час вихованням дочки і її утриманням не займається.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що відповідач не виконує свої обов'язки як батько, порушує вимоги, покладені на нього ст. 150 СК України, і тому є підстави відповідно до ст. 164 ч.1 п. 2 СК України, для позбавлення його батьківських прав.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 179, 209, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя міста Глухова Сумської області, - позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітню ОСОБА_4 залишити на виховання матері - ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.