Подільський районний суд міста Києва
Справа № 2607/15368/12
15 січня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., при секретарі Заровській М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м.Києва Літнвінова О.Є. від 28 листопада 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110070000014 , -
23 листопада 2012 року прокуратурою Подільського району міста Києва розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42012110070000014 за заявою ОСОБА_1 щодо можливого невиконання своїх службових обов'язків та невиконання рішення суду працівником ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 та керівництвом ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві.
По результатах досудового розслідування старшим слідчим прокуратури Подільського району м.Києва Літнвіновим О.Є. 28 листопада 2012 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 та начальника ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.
В ході досудового розслідування прокуратурою району з Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві витребувано та перевірено матеріал №3136 за 2010 рік на підставі якого було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб КК «Київаводор» та ПП «Спринт-Магістраль» та встановлено, що після скасування постановою Подільського районного суду м.Києва від 12 березня 2012 року постанови старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3, яка погоджена начальником ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 червня 2011 року відносно посадових осіб КК «Київавтодор» та ПП «Спринт-Магістраль» у встановлений законом строк працівниками Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві, а саме, 30.03.2012 року, винесено рішення по вищевказаному матеріалу. Оскільки доводи ОСОБА_1 щодо неналежного невиконання своїх службових обов'язків та невиконання рішення суду в діях працівників Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві не знайшли свого підтвердження, а проведеною прокурорською перевіркою не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 та начальника ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.367, ст.382 КК України слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати, поновивши в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 та керівника цього ж ВДСБЕЗ за халатне ставлення до виконання своїх службових обов'язків шляхом навмисного злісного невиконання постанови суду, що інкримінується за ст.ст.367, 382 КК України. При цьому заявник посилається на те, що слідчим ніякої перевірки викладеного у його заяві до прокуратури не проводив, в постанові лише переписані факти, якими ОСОБА_3 обґрунтував свою постанову від 08.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи і яка була скасована судом, про що свідчать наступні факти. Відповідно до листа Подільського районного суду м.Києва від 21.03.2012 року до Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві були повернуті матеріали, на підставі яких прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 до Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві вказані матеріали надійшли 29.03.2012 року, про що свідчить штамп. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи датована 30.03.2012 року, тобто для виконання вказівок суду у органів слідства була лише одна доба. На його думку, за такий короткий період часу неможливо провести додаткову перевірку, згідно постанови суду від 12.03.2012 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на те, що він вбачає в діях старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 та керівника цього ж ВДСБЕЗ склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.367, ст.382 КК України. Він вважає, що факт винесення постанови від 30.03.2012 року не можна розцінювати як належне виконання вказівок суду, викладених в постанові суду від 12.03.2012 року, оскільки лише 29.03.2012 року вказані матеріали надійшли до Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві, а наступного дня було відмовлено в порушенні кримінальної справи, а це є прямим доказом того, що працівниками міліції прийнято рішення не з'ясувавши та не проаналізувавши всі обставини справи, які б могли повністю розкрити наявні ознаки складу злочину, не досліджено жодних документів, які б могли суттєво змінити прийняте рішення.
Старший слідчий прокуратури Подільського району м.Києва Літнвінов О.Є. заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки проведеною перевіркою доведено відсутність в діях старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 та начальника ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.367, ст.382 КК України. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.03.2012 року буда винесена ОСОБА_3 та погоджена керівництвом Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві у встановлені законом строки та на даний час не скасована.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вислухавши ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури Подільського району м.Києва Літнвінова О.Є., суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вказані вимоги закону на думку суду не виконано, перевірка проведена неповно, слідчим було прийнято рішення лише на підставі аналізу матеріалів № 3136, доводи заявника у повному обсязі не перевірено, не зібрано нових доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з'ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях осіб ознак складу злочину, передбаченого ст.367, ст.382 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст.304, ст.306, ст.307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м.Києва Літнвінова О.Є. від 28 листопада 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110070000014 - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 та начальника ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України від 28 листопада 2012 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяШвиденко В.А.