Херсонський окружний адміністративний суд
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
09 січня 2013 р.Справа № 2а- 3332/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гомельчука С.В. ,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про скасування рішення суду про надання відстрочки та розстрочки виконання постанови у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Синта" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні( далі - заявник, УПФУ) звернулось до суду з заявою про скасування рішення суду про надання відстрочки та розстрочки виконання постанови у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Синта"(далі- ЗАТ НВО "Синта", боржник) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 65456 грн. 45 коп. та видачу нового виконавчого листа (дубліката) за відсутністю тексту про встановлення способу та порядку виконання судового рішення для пред'явлення до відповідного відділу державної виконавчої служби з моменту скасування рішення суду про надану розстрочку.
Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що ЗАТ НВО "Синта", починаючи з вересня 2012 року не сплачує поточні платежі, не відшкодовує суми заборгованості за іншими рішеннями суду та не взмозі здійснювати сплату заборгованості за постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі № 2а- 3332/12/2170, в якій встановлено спосіб та строки виконання шляхом розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців, починаючи погашення заборгованості з 01 січня 2013 року зі сплатою боргу рівними платежами з січня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., в січні 2014 року в сумі 5456 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 45 коп. УПФУ зазначено, що підприємство у відповідь на запит Пенсійного органу щодо погашення заборгованості за судовим рішенням, відмовилось від виконання своїх зобов'язань, посилаючись на тяжке фінансове становище.
Від сторін надійшли клопотання про розгляд заяви УПФУ в порядку письмового провадження.
З матеріалів, долучених до заяви, слідує, що УПФУ направляло до ЗАТ НВП "Синта" листа № 35356/12 з пропозицією щодо погашення заборгованості до 18 грудня 2012 року, у зв'язку з припиненням підприємством сплати з вересня 2012 року. Листом від 14 грудня 2012 року № 159/22 ЗАТ НВП "Синта" повідомило, що не в змозі виконати вимоги по погашенню щомісячних платежів до вказаного УПФУ терміну, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем - різким спадом виробництва. Неповна сплата недоїмки боржника підтверджується також карткою особового рахунку платника єдиного внеску.
Відповідно до приписів ч. 1, ч.2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Аналіз вказаної норми закону та позиція ЗАТ НВП "Синта" (лист від 14 грудня 2012 року № 159/22), що свідчить не про відмову боржника від виконання зобов'язання, а про тимчасові фінансові ускладнення, дає підстави зробити висновок про те, що заявник чи державний виконавець мають право звернутись до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Звернення до суду першої інстанції з клопотанням про скасування рішення суду про надання відстрочки та розстрочки виконання постанови та видачу дублікату виконавчого листа за викладених заявником обставин, чинним законодавством не передбачено. Крім того, згідно з постановою від 25 вересня 2012 року виконання даного рішення суду починається з січня 2013 року, тобто станом на 09 січня 2013 року боржником не порушено порядок сплати недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 65456 грн. 45 коп.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 263 КАС України, -
ухвалив:
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні у задоволенні заяви про скасування рішення суду про надання відстрочки та розстрочки виконання постанови у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Синта" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Гомельчук С.В.