Справа № 2114/10796/12
11 січня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого -судді: Майдан С.І.
при секретарі: Коноплянніковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
05.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, 25.08.2009 року між ОСОБА_1 було укладено типовий договір №3 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг ХНТУ щодо навчання та в інтересах ОСОБА_2 ХНТУ взяло на себе обов'язкові за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити навчання ОСОБА_2 за напрямком підготовки «Дизайн», на заочній формі навчання до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, чотири роки навчання. ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отримання ОСОБА_2 освітньої послуги в розмірі та в строки встановлені цим договором. Договором також визначений розмір плати за весь строк надання освітньої послуги в розмірі 23600 грн. (п.4.2 Договору). Наказом ХНТУ №565-с від 28.08.2009 року ОСОБА_2 була зарахована на перший курс ХНТУ заочної форми навчання на контрактній основі за напрямком підготовки «дизайн»код напрямку 020207, для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Наказом ХНТУ №332-с від 28.04.2011 року ОСОБА_2 була відрахована з другого курсу за невиконання п.5 типового договору про навчання щодо своєчасної оплати. Згідно розрахунку за період з 01.09.2007 року по 28.04.2011 року заборгованість за типовим договором №3 становить 2900 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за типовим договором у сумі 2900 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.08.2009 року між ОСОБА_1 було укладено типовий договір №3 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг ХНТУ щодо навчання та в інтересах ОСОБА_2 ХНТУ взяло на себе обов'язкові за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити навчання ОСОБА_2 за напрямком підготовки «Дизайн», на заочній формі навчання до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, чотири роки навчання. ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отримання ОСОБА_2 освітньої послуги в розмірі та в строки встановлені цим договором.
Відповідно до п.4.2. типового договору загальна вартість освітньої послуги становить 23600 грн.
Наказом ХНТУ №565-с від 28.08.2009 року ОСОБА_2 була зарахована на перший курс ХНТУ заочної форми навчання на контрактній основі за напрямком підготовки «дизайн»код напрямку 020207, для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр.
ОСОБА_1 умови типового договору виконуються неналежним чином.
Наказом ХНТУ №332-с від 28.04.2011 року ОСОБА_2 була відрахована з другого курсу за невиконання п.5 типового договору про навчання щодо своєчасної оплати.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За договором про надання послуг, згідно ч.1 ст.901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник згідно вимогам ч.1 ст.903 ЦК України, зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За період з 01.09.2007 року по 28.04.2011 року заборгованість за типовим договором становить 2900 грн.
Листом-притензією від 01.03.2012 року та 26.06.2012 року позивач попереджав ОСОБА_1 про наявність заборгованості по типовому договору та вимагав повного виконання прийнятих обов'язків за типовим договором.
З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ХНТУ задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг №3 від 25.08.2009 року у розмірі 2900 грн.
Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ХНТУ підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.623,629,901,903 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету заборгованість у розмірі 2900,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
СуддяС. І. Майдан