Справа № 0518/3224/2012
Провадження № 2/231/27/2013
10 січня 2013 року місто Жданівка
Суддя Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська»про відшкодування моральної шкоди, -
12.12.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська»про відшкодування моральної шкоди в розмірі 400 000 грн., нанесеної його здоров'ю шкідливими умовами праці.
Ухвалою суду від 14 грудня 2012 року вищезазначена позовна заява залишена без руху з підстав, передбачених ст.119 ч.2 п.п.5,6,7, ст.121 ч.1 ЦПК України, а позивачеві ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
10 січня 2013 року ухвалою Жданівського міського суду позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернута позивачеві, в зв'язку з тим, що позивач у зазначений в ухвалі суду строк недоліки позовної заяви не усунув, а лише надав суду заяву щодо негайного розгляду справи (а.с. ).
08.01.2013 року позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про забезпечення доказів у порядку, передбаченому ст.ст. 130-137 ЦПК України, посилаючись на те, що для точного визначення моральної шкоди, нанесеної його здоров'ю шкідливими умовами праці, необхідно мати відомості про середній заробіток по Україні, статистичні дані про щомісячну інфляцію за період з 1998 року до даного часу, відомості про щомісячну динаміку зміни середньої річної ставки за депозитним вкладом у банках України.
Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів.
За загальним правилом, забезпечення доказів здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі та постановлення ухвали про це. Тобто після виникнення цивільно-процесуальних відносин. Але в окремих випадках, за заявою зацікавленої особи, суд може забезпечити докази і до пред'явлення нею позову у випадках, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно.
Оскільки провадження у справі не відкрито (позовна заява повернута позивачеві), позивач не навів обставин, які унеможливлюють подальше подання ним доказів, певних труднощів у зв'язку з цим, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ст.133 ЦПК України, суддя, -
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Макаганчук