Справа № 117/3808/2012
Іменем України
"26" листопада 2012 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Асанова Е.Н.,
при секретарі - Дубовській Г.А,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, -
01 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України (далі - Національний центр управління та випробувань космічних засобів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Позов мотивований тим, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України та наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 05 вересня 1997 року № 445 був звільнений в запас з посади начальника Національного центру управління та випробувань космічних засобів.
До звільнення з посади позивач протягом 4 років був начальником Головного центру випробувань та застосування космічних засобів (військової частини 31455), на базі якого був утворений Національний центр управління та випробувань космічних засобів.
3 01 серпня 1997 року військовим комісаріатом АР Крим позивачу була призначена пенсія на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Під час проходження військової служби перед звільненням у запас позивач мав право на надбавку у розмірі 20% посадового окладу як керівник установи, що безпосередньо керував шифрувальним органом протягом понад п'яти років.
Однак перед звільненням позивач не отримував вказану надбавку, така надбавка не була включена до складу грошового забезпечення за посадою, з якої позивач був звільнений, не оформлена відповідними документами, наданими при звільненні та не увійшла до розрахунку пенсії позивача.
З 01 січня 1999 року наказом Національного космічного агентства України від 14 червня 1999 року №81 вказана надбавка була поширена на начальника Національного центру управління та випробувань космічних засобів та встановлена у розмірі 20% посадового окладу.
Позивач вважає, що відповідач у 1999 році своєчасно, після встановлення надбавки начальнику Національного центру управління та випробувань космічних засобів не повідомив відповідні органи про зміну розміру одного з видів грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, що у той час привело до неправильного нарахування позивачу пенсії.
На цей час відповідач відмовляється видати нову довідку про розмір грошового забезпечення начальника Національного центру управління та випробувань космічних засобів станом на 01 січня 1999 року із включенням до його складу надбавки за стаж шифрувальної роботи, чим порушує право позивача на включення цієї надбавки до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд:
- визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо неповідомлення про встановлення з 01 січня 1999 року розміру надбавки за стаж шифрувальної роботи начальнику Національного центру управління та випробувань космічних засобів та відмову у видачі позивачу нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із включенням до складу грошового забезпечення надбавки за стаж шифрувальної роботи у розмірі 20% посадового окладу;
- зобов'язати відповідача видати позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої позивач був звільнений, за встановленою формою, а також нову довідку для перерахунку пенсії із включенням до складу грошового забезпечення надбавки за стаж шифрувальної роботи у розмірі 20% посадового окладу.
У позовній заяві позивач також просив суд поновити строк для звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що про порушення своїх прав він дізнався з листа відповідача від 10 травня 2012 №879/14, яким позивачу було відмовлено у видачі відповідної довідки.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю.
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, право подання заперечень на позов не використав, начальник Національного центру управління та випробувань космічних засобів подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
Представник ГУ ПФУ в АР Крим Рябченко Олександр Сергійович у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на нарахування пенсії позивачу у відповідності до чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України та наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 05 вересня 1997 року № 445 був звільнений в запас з посади начальника Національного центру управління та випробувань космічних засобів.
Пенсія позивачу була нарахована Військовим комісаріатом АР Крим 01 серпня 1997 року і до 01 січня 2007 року виплачувалася згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року №1522. В цей час пенсія позивачу нараховується та виплачується ГУ ПФУ в АР Крим.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1995 року №1037 «Про надбавки до посадових окладів працівників, зайнятих на шифрувальній роботі» встановлено, що з 8 червня 1995 р. працівникам, зайнятим безпосередньо на шифрувальній роботі, виплачується надбавка до посадового окладу за безперервний стаж на цій роботі в таких розмірах: від 1 до 3 років - 10 відсотків; від 3 до 5 років - 15 відсотків; понад 5 років - 20 відсотків.
З 01 січня 1999 року, тобто після звільнення позивача з військової служби, наказом Національного космічного агентства України від 14 червня 1999 року №81 начальнику Національного центру управління та випробувань космічних засобів була встановлена надбавка у розмірі 20% до посадового окладу за здійснення контролю за забезпеченням безпеки при роботі з шифрами і прирівняними до них документами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15 вересня 1993 року №728 «Про оплату праці та тривалість щорічної відпустки працівникам шифрувальних служб» (а.с.12).
Листом від 10 травня 2012 №879/14 за підписом начальника Національного центру управління та випробувань космічних засобів позивачу було відмовлено у видачі нового грошового атестату та нової довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії для внесення змін у пенсійну справу позивача щодо надбавки за шифрувальну роботу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393" до суми грошового забезпечення, з якої визначається розмір пенсій, надбавка до посадового окладу військовослужбовцям за шифрувальну роботу, включається у розмірі, що виплачувалася на день звільнення.
Із матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі, позивач на день звільнення не отримував, відповідного наказу Національного космічного агентства України, до якого позивач був відряджений Міністерством оборони України, про виплату надбавки за виконувану роботу позивачем та її доплату не було. Така надбавка не була включена і до грошового забезпечення позивача, а в наступному і до йогопенсії.
Посилання позивача на частину 3 статті 63 "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", що діяла до 1 січня 2006 року, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до вказаної норми Закону пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей перераховуються з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Проте надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі не є новим видом надбавки, яка входить в грошове забезпечення, така надбавка була передбачена чинним законодавством як один із видів грошового забезпечення на момент виходу на пенсію позивача, однак він не мав права на її отримання.
При таких обставинах відповідач правомірно відмовив позивачу у видачі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії для внесення змін у пенсійну справу позивача щодо надбавки за шифрувальну роботу.
Щодо вимог позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав суд вважає за необхідне зазначити таке.
Як на підставу для поновлення пропущеного строку позивач посилається не те, що про порушення своїх прав він дізнався із наведеного листа відповідача від 10 травня 2012 року №879/14.
В матеріалах справи відомостей про те, що позивач дізнався про відмову відповідача видати йому довідку з зазначенням надбавки за шифрувальну роботу раніш вказаної дати немає.
З позовної заявою до суду позивач звернувся 01 червня 2012 року (здано на почту 01 червня 2012 року, зареєстровано в канцелярії суду 06 червня 2012 року).
Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Оскільки позивач не пропустив строк, встановлений наведеною нормою Закону, підстав для його поновлення не має.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9-11, 18, 41, 69-71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У позові ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Суддя Асанов Е. Н.