Справа № 0101/5707/2012
19 грудня 2012 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Хотянової В.В.,
при секретарі - Дороніної Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алушта цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/01 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ошадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/01 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ошадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі керуючого філією -Алуштинським відділенням № 4559 ВАТ «Ощадбанк»ОСОБА_3, яка діяла на підставі Положення та довіреності № 3947 від 08 серпня 207 року з одного боку, та ОСОБА_1 (боржник) з іншого боку, був укладений кредитний договір № 199 на суму 25000 гривень, терміном на 36 місяців до 27 грудня 2010 року, з оплатою 15,5 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань, 28 грудня 2007 року було укладено договір поруки № 257 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі керуючого філією -Алуштинським відділенням № 4559 ВАТ «Ощадбанк»ОСОБА_3 з одного боку, т ОСОБА_2 (поручитель) з іншого боку, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником зобов'язання з кредитним договором. Протягом дії кредитного договору боржником та поручителем систематично допускались грубі порушення кредитного договору та договору поруки.
04.12.2009 року Алуштинським міським судом АР Крим було ухвалене рішення у цивільній справі № 2-1918/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10011/01 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»заборгованість за кредитним договором № 199 від 28.12.2007 року у розмірі 22100,00 гривень, а також судові витрати по справі.
Однак сума заборгованості згідно винесеного рішення на сьогоднішній день не погашена, суми прострочки процентів та пені не сплачені. Загальна сума кредитної заборгованості за кредитним договором, що виникла з моменту ухвалення рішення Алуштинським міським судом АР Крим від 04.12.2009 року по цивільній справі № 2-1918/09 до 18.10.2012 року, становить 16692,08 грн., що складається з : заборгованості за простроченими процентами 6081,50 грн., пені за простроченою заборгованістю та процентами 10615,58 грн. та просить стягнути цю суму з відповідачів, також просить суд стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 214,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі, також представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України, розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів, так як відповідачі у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого Філією -Алуштинським відділенням № 4559 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони був укладений кредитний договір № 199 за умовами якого банком був виданий відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 25 тисяч гривень під 20 % річних, терміном на 36 місяців, на споживчі потреби, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався робити щомісячні платежі до погашення суми кредиту (а.с. 15-17).
З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 199 від 28.12.2007 року між ОСОБА_2 (поручитель) з однієї сторони та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого Філією -Алуштинським відділенням № 4559 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ОСОБА_3 (кредитор) з другої сторони та ОСОБА_1 (боржник) з третьої сторони був укладений договір поруки № 257 відповідно до п. 1.1 умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 196 від 28 грудня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 18-19).
Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 04.12.2009 року у цивільній справі № 2-1918/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/01 Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанка»заборгованість за кредитним договором від 28.12.2007 року у розмірі 22 100 грн.
Однак, сума заборгованості згідно винесеного рішення на сьогоднішній день не погашена, за весь період була нарахованва щомісячна комісія за користування кредитом та пеня за кредитним договором від 28.12.2007 року № 199.
Відповідно до вимог ст. ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно п.п. 6.7 кредитного договору сторони домовилися про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України до 3 років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені), що передбачені умовами кредитного договору.
Згідно п.п. 8.1 кредитного договору від 28.12.2007 року № 199, договір сторонами прочитаний, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчується підписами сторін, що діють у повній відповідності їм повноваженням та повним розумінням предмета та змісту договору.
Відповідно до п. 1.1 договору поруки № 257 від 28.12.2007 року поручитель ОСОБА_2 поручилась перед кредитором ВАТ «Державний ощадний банк України»відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 196 від 28 грудня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою і завдатком.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Боржники були попереджені про існуючу заборгованість за вимогою за вих. № 25/296 від 05.09.2012 року (а.с. 28) та письмову вимогу банку відповідачами не виконано.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредиту не виконують, у зв'язку з чим в них утворилася заборгованість, яка на 18.10.2012 року становить 16692,08 грн.: заборгованість за простроченими процентами 6081,50 грн. та пені за простроченою заборгованістю та процентами 10615,58 грн.
Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 16692 грн 08 коп.
Постановою КМУ від 06.04.2011 року за № 502 було внесено зміни до Постанови КМУ від 25.02.2003 року № 261 "Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства "Депржавний ощадний банк України". У вказаній постанові зазначено, що банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 року №106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 року № 876 шляхом перетворення Державного спкціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", тип якого відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства " змінено на публічне акціонерне товариство.
На підставі вказаної постанови були внесені зміни до статуту банку, зареєстровані державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 07.06.2011 року та погоджені Національним банком України 12.06.2011 року, у зв*зку з чим найменування кредитора було змінено на публічне акціонерне товариство "Державнийц ащадний банк України ".
Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат також підлягає задоволенню, у рівних частках з кожноо відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 536, 546, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/01 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ошадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/01 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ошадбанк" (ЄДРПОУ 09324508, код установи банку 324805, р/р 3739891205) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16692 грн 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/01 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ошадбанк" (ЄДРПОУ 09324508, код установи банку 324805, р/р 3739891205) суму сплаченого судового збору у розмірі 107 грн 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/01 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ошадбанк" (ЄДРПОУ 09324508, код установи банку 324805, р/р 3739891205) суму сплаченого судового збору у розмірі 107 грн 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя Алуштинського
міського суду В.В. Хотянова