Справа № 0101/5492/2012
12 грудня 2012 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, в складі:
головуючого - судді Хотянової В.В.
при секретарі - Івановій В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті АР Крим цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7 064, 13 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № SIA6RK00254388 від 12.10.2006 року відповідач, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4991,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.10.2009 року. Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно до умов кредитного договору.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідача своїх зобов'язань, станом на 08 жовтня 2012 року утворилася заборгованість в сумі 7064,13 грн., яку і просить стягнути з відповідача. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 214,60 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що ніякий кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк»він не укладав, також ніяких коштів за кредитним договором він не отримував.
Вислухавши пояснення представника позивача, також відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-159/10, 1-п-474/10, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 4388 від 12.10.2006 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та ОСОБА_1 (а. с. № 6-7), до п. 1.1. умов якого Банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом перерахування на відкритий у АКБ (ЧБРР) м. Сімферополь рахунок № НОМЕР_1 ООО Реал 2001 на строк з 12.10.2006 року по 12.10.2009 року включно у вигляді строкового кредиту у розмірі 4991,00 грн. на наступні цілі: купівля ТНС, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми розрахованої від суми товару за винятком внесеного авансу у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторінга згідно з п. 6.2 даного договору.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"(а.с. 10).
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Постановою Алуштинського міського суду від 20 вересня 2010 року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, внаслідок акта амністії. Провадження по справі, порушеної відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України -припинено. З цієї постанови вбачається, що повторно, ОСОБА_2 12.10.2006 року в денний час, перебуваючи в приміщенні відділення № 34 "Південнобережне" Кримського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за почтовою адресою: м. Алушта, пл. Радянська, 1 ОСОБА_2 надала ОСОБА_3 для оформлення двох споживчих кредитів позичальників - фізичним особам відповідачу ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4, копії справжніх документів зазначених осіб, які ОСОБА_5 знайшла і заздалегідь передала ОСОБА_2: паспортів громадянина України та ідентифікаційних кодів, а так само підроблених документів: довідку про доходи від 05.10.2006 року, що містить неправдиві відомості про місце роботи і доходи ОСОБА_4 в приватному підприємстві «ОСОБА_6», та довідку про доходи від 06.10.2006 року, що містить неправдиві відомості про місце роботи і доходи ОСОБА_1 в приватному підприємстві «ОСОБА_7», що дозволило оформити кредити ОСОБА_2 в бажаної нею сумі. Крім того, від імені позичальників ОСОБА_1 і ОСОБА_4 особисто поставила нерозбірливі підписи напроти їхніх прізвищ у заяві на отримання споживчого кредиту, кредитному договорі та договорі застави з юридичною особою кредитором. В свою чергу, ОСОБА_3, для досягнення злочинного результату, достовірно знаючи про те, що надані ОСОБА_2 документи містять неправдиві відомості та кредити оформляються неналежним позичальникам, оформила кредитні справи на позичальника ОСОБА_1 і ОСОБА_4, домоглася узгодження та видачу банком споживчого кредиту на ОСОБА_1 в сумі 4991 гривень та ОСОБА_4 на суму 4788 гривень, які ОСОБА_2 протиправно привласнила та звернула на свою користь шляхом доручення банку перерахування виділених кредитних коштів на розрахунковий рахунок суб'єкта господарської діяльності у якості оплати за побутову техніку. В результаті злочинної дії ОСОБА_2 заподіяла матеріальну шкоду Кримському РУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" на загальну суму 9779 гривень.
Також постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 20 вересня 2010 року звільнено ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, внаслідок акту амністії. Провадження по справі, порушеній відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по ст. 190 ч. 2 КК України -припинено.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач зазначений кредитний договір не укладав, коштів за зазначеним кредитним договором не отримував, кошти отримали інші особи, тому відсутні правові підстави для задоволенню позову про стягнення заборгованності за кредитним договором від 12.10.2006 року.
Керуючись ст.ст. 526, 527,536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Алуштинського
міського суду В.В.Хотянова