Справа№1806/12967/12
Провадження №2/592/312/13
08 січня 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого -судді Котенко О.А., при секретарі -Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання відмови в приватизації незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернулася до суду з позовом і обґрунтовує його тим, що в 1987 року її колишньому чоловіку ОСОБА_3 видано ордер на жиле приміщення -кімнату в гуртожитку АДРЕСА_1 площею 24,0 кв.м. для постійного проживання. Ордер на кімнату було здано для вселення до ЖЕКУ «Облспоживспілки». Починаючи з червня 1987 року ОСОБА_3, позивачка та їх донька ОСОБА_4 зареєструвалися в даному гуртожитку, більш того постійно і відкрито проживали в ньому. 05.09.1992 року шлюб між позивачкою та її чоловіком було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 знявся з реєстрації і переїхав проживати в інше місце. На даний період часу в кімнаті проживає позивачка з доньками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Реалізуючи право на приватизацію займаної кімнати вона звернулася з відповідною заявою в Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, але працівники Управління відмовилися прийняти документи на приватизацію, посилаючись на те, що серед документів, які необхідні для здійснення приватизації необхідно надати ордер про надання жилої площі, який є обов'язковий. Оскільки отримати копію ордеру неможливо, так як в організації, де зберігаються ці документи ордер відсутній, позивач вважає відмову Управління обліку, розподілу та приватизації житла щодо надання їй дозволу на приватизацію кімнати, якою вона користується більше двадцяти п'яти років незаконною, та просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача прийняти від неї документи, які необхідні для здійснення приватизації кімнати АДРЕСА_1 без ордеру на жиле приміщення та здійснити приватизацію вказаного житлового приміщення в гуртожитку без ордеру на жиле приміщення.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю з зазначених підстав.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_3, а згодом і позивач ОСОБА_1 працювали в СМУ «Сумського ОПС»(а.с.12-13). Гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Суми, на обслуговуванні ПП «Рубін», а раніше перебував на балансі та обслуговуванні в ЖЕК «Облспоживспілки».
В 1987 правління Облспоживпсілки надало кімнату АДРЕСА_1 для проживання ОСОБА_3 та членам його сім'ї. З червня 1987 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх донька ОСОБА_4 зареєструвалися в даному гуртожитку. 05.09.1992 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 знявся з реєстрації і переїхав проживати в інше місце. На даний період часу в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані та постійно проживають ОСОБА_1 з доньками ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
Викладені обставини підтверджуються довідкою № 949 від 06.09.2012 року виданою ПП «Рубін»(а.с.15), копіями паспортів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, (а.с.5-11), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а. с. 14).
Гуртожиток перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Суми, та належить до об'єктів приватизації, відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно якої до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.
Відповідно до ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Право на приватизацію кімнат у гуртожитках державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих гуртожитках ( другий абзац п.4 ст.5 Закону в редакції, яка діяла до 30.09.2011 року ). Згідно з абз.2 п.4 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»в редакції, яка діє з 30.09.2011 року право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них.
Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 передбачає подання серед інших документів і копії ордеру про надання жилої площі у гуртожитку.
З метою приватизації вищевказаної кімнати позивач звернулася до органу приватизації із заявою про оформлення передачі в приватну власність кімнати за вищевказаною адресою. Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті рішення про передачу у власність вищезазначеної кімнати, оскільки нею не була надана копія ордеру на кімнату.
Для отримання копії ордера позивач звернулася до ПП «Рубін», як обслуговуючого підприємства з проханням надати копію такого ордеру. Відповідно до довідки від 18.09.2012 року № 89 ПП «Рубін» прийняв будинок на обслуговування з 1 листопада 2008 року. Ордер на кімнату АДРЕСА_1 та інші документи, які являються підставою для вселення та реєстрації за даною адресою не передавалися від попередньої обслуговуючої організації (а. с. 16).
Згідно довідки Державного архіву Сумської області документи протоколи засідань профкому Сумської обласної спілки споживчих товариств «Укркоопспілка»за 1987 рік на збереження до архіву не надходили, тому підтвердити факт виділення кімнати АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 немає можливості (а. с. 27). Відповідно до довідки УКООПСПІЛКИ Сумської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка»від 10 жовтня 2012 року №06-09\115 на підставі постанови «Про порядок поселення в гуртожитки Сумської облспоживспілки»№264 від 31.10.1997 рік надано право адміністрації житлово-експлуатаційної дільниці на заселення мешканців у гуртожитки, що знаходилися на балансі Житлово-експлуатаційної дільниці Сумської облспоживспілки. У 2005 році Житлова - експлуатаційна дільниця була визнана банкрутом, від якої до облспоживспілки ордери та інші документи на кімнати гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 не передавалися (а. с. 24). Таким чином, отримати копію ордеру неможливо, так як в організації, яка обслуговує гуртожиток відсутні документи за 1987 рік.
Рішенням суду не встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її повнолітні доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно чи самовільно зайняла житлове приміщення в гуртожитку.
Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.
Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну кімнату позивача не розповсюджується.
З 1987 року до теперішнього часу жодним власником гуртожитку або балансоутримувачами не пред'являлося до позивача претензій щодо незаконності її мешкання у гуртожитку.
З огляду на вказані обставини позивач ОСОБА_1 має право на приватизацію жилого приміщення кімнати у гуртожитку, в якій вона зареєстрована та мешкає разом з двома доньками.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.345 ЦК України фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності.
Дії відповідача Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла порушують конституційне право позивача на приватизацію житла у гуртожитку.
З врахуванням викладеного, відмова Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла в приватизації займаної позивачем кімнати АДРЕСА_1 є неправомірною. Суд вважає необхідним зобов'язати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі ОСОБА_1 та її повнолітнім донька ОСОБА_5, ОСОБА_4 у власність (приватизації) кімнати АДРЕСА_1.
Керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла щодо відмови ОСОБА_6 у вчиненні дій по приватизації кімнати АДРЕСА_2 незаконними.
Зобов'язати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі ОСОБА_1 та її повнолітнім донька ОСОБА_4, ОСОБА_5 у власність (приватизації) кімнати АДРЕСА_1.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.А. Котенко